臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度小上字第15號
上 訴 人 洪凱旋
被 上訴人 黎漢中
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於本院臺北簡易庭民
國106年12月26日106年度北小字第3679號第一審小額民事判決提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事 項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之2 4第2項、第436條之25條分別定有明文。又依同法第436條之 32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，判決不 適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同法第469條 規定所列第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當 事人對於小額程序第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第 468條規定，以小額程序第一審判決有不適用法規或適用法 規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭 示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示 該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭 示該判解之字號或其內容。上訴狀或理由書如未依此項方法 表明者，即難認為已對小額程序第一審判決之違背法令有具 體之指摘，其上訴自難認為合法，最高法院70年台上字第31 4號、70年度台上字第720號判例要旨可資參照。而上訴不合 法者，第二審法院應依同法第436條之32第2項準用第471條 第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁 定駁回之。
二、上訴意旨略以：伊因中風而遭家人遺棄，致需自己租屋、負 擔醫療費用，生活陷於困境、不便。又伊雖以開計程車為業 ，然因身體歪斜而無法長期久坐，僅得勉強溫飽。基於上述 理由，請准予分期每月新臺幣（下同）300元至500元，直至 繳清3萬0,200元止等語。經查，綜觀上訴人上開上訴理由， 無非請求本院就原審判命上訴人應賠付予被上訴人之款項准 予分期給付，然並未具體指摘原審判決有何不適用法規或適 用不當之情形，復未指明所違背之法規、法則、司法解釋或 最高法院判例，揆諸首揭規定及說明，應認上訴人提起本件 上訴，未具備上訴之合法程式，本院即毋庸命其補正，爰逕
以裁定駁回其上訴。
三、本件第二審上訴費用為1,500元，爰依民事訴訟法第436條之 32第1項準用同法第 436條之19第1項之規定，確定本件上訴 之訴訟費用額如上開所示金額。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 唐于智
法 官 蔡世芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書記官 洪彰言