依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院(民事),司他字,107年度,3號
TPDV,107,司他,3,20180226,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度司他字第3號
原　　　告　余信璉
被　　　告　昱桓工程有限公司
法定代理人　吳錫鎮
被　　　告　永昇營造有限公司
法定代理人　謝銘桂
上列原告即訴訟救助聲請人與被告間給付職業災害補償等事件，
本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟壹佰陸拾玖元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項 規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達 翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使 當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人 無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民 事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額， 同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用 同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨 所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照 ）。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。民事訴訟 法第83條第1項前段已有規定。再按第一審訴訟繫屬中，得 經兩造同意將事件移付調解。依第一項規定移付調解而成立 者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費 3分之2，同法第420條之1第1、3項復有明文。二、經查本件係原告對被告陳文志、昱桓工程有限公司、永昇營 造有限公司提起給付職業災害補償等訴訟（本院106年度勞 訴字第295號），經本院以106年度救字第217號裁定准予訴 訟救助。原告起訴後撤回被告陳文志部分，其餘部分兩造於 第一審訴訟進行中調解成立，本院106年度勞移調字第10號 調解筆錄之調解內容第五項約定訴訟費用各自負擔，是本件 原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用應由原告負擔。又原告 起訴請求被告給付新臺幣（下同）543,833元【計算式：264 ,587＋253,710＋25,536＝543,833】，應徵裁判費5,950元 ，原告撤回被告陳文志部分之起訴，該部分訴訟費用即279



元應由原告負擔【計算式：（25,536÷543,833）×5,950元 ＝279元】（元以下四捨五入，下同），餘額為5,671元，嗣 因訴訟上調解成立，原告得請求退還該審級裁判費三分之二 ，故此部分原告應負擔之第一審裁判費為1,890元【計算式 ：5,671元×1/3＝1,890元】。是以，原告應向本院繳納第 一審裁判費2,169元【計算式：279＋1,890＝2,169】，並應 於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計 算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
民事第七庭 司法事務官 沈秀容