臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第339號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林昆毅
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（106年度偵緝字
第1752號），被告於本院準備程序中自白犯罪（本院106年度審
易字第2994號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處
刑如下︰
主 文
林昆毅犯損壞他人物品罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告林昆毅於本 院準備程序中之自白（見本院審易卷第18頁背面至第19頁） 」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑之理由：
㈠核被告林昆毅所為，係犯刑法第354條之損壞他人物品罪。 ㈡爰審酌被告因懷疑告訴人游敬煥停放機車時刮到其友人王家 文使用之機車，即恣意毀損告訴人之財物，致告訴人受有財 產上之損害，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，其於審 理時與告訴人游敬煥之代理人游光照達成賠償其損害之和解 （見本院卷第20頁和解筆錄），然迄今均未履行和解條件； 惟念其犯後坦認犯行，態度尚可，兼衡其自述為中低收入戶 ，暨其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所屬機車之受損情 形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、適用之法律：依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應自收受送達翌日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官羅嘉薇提起公訴，檢察官張安箴到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
刑事第二十庭 法 官 林秋宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳育君
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵緝字第1752號
被 告 林昆毅 男 00歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○區○○○路000號3樓之1
居臺中市○區○○○路0段00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林昆毅因懷疑游敬煥停放機車時刮到其友人王家文使用之機 車，竟基於毀損之犯意，於民國106年5月7日下午1時11分許 ，在臺北市○○區○○○路0段000巷0號前，腳踹游敬煥停 放該處之車牌號碼000-000號普通重型機車，並徒手搖晃之 ，造成上開機車前車燈及車身側蓋刮傷，車牌掉落，排煙管 外層之護片及座墊鎖扣損壞不堪使用，足以生損害於游敬煥 。嗣游敬煥發現機車受損，報警處理，始循線查知上情。二、案經游敬煥訴由臺北市政府警察局大安分局偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│ 證據方法 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 1 │被告林昆毅之供述 │坦承全部犯罪事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人游敬煥於警詢│全部犯罪事實。 │
│ │及偵查中之證述 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 3 │證人王家文於警詢時之證述│證明動手破壞告訴人上開機│
│ │ │車之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 4 │監視器畫面翻拍照片6張、 │證明被告破壞告訴人上開機│
│ │光碟1片、估價單1紙 │車，致該機車受有前揭損傷│
│ │ │之事實。 │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 10 日
檢 察 官 羅 嘉 薇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
書 記 官 張 維 潔
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。