臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第321號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王家富
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年
度毒偵字第4059號），被告於本院審理時自白犯罪（107年度審
易字第192號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判
決處刑如下︰
主 文
王家富施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器參支（內含甲基安非他命殘渣無法析離磅秤）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件 所示）外，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與 起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行 堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由
(一)論罪：
甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之 第二級毒品。核被告施用甲基安非他命之行為，係犯毒品危 害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二 級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品甲 基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如起訴書 犯罪事實欄所載前科執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表一份附卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1項規定加重其刑。被告在警局及檢察官處接受調查及偵 訊時，其於有偵查犯罪職權之公務員發覺其犯罪前，即主動 告知本件施用第二級毒品之犯行等情，有警詢及偵訊筆錄在 卷可稽，且其有進而接受裁判，屬自首，應依刑法第62條前 段之規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項先加後減。 (二)量刑理由之說明：
毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質， 除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除 其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施 用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界 各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其 心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加 坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。 因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者
之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已 採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分 別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。本院依據上揭 說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察勒戒、 法院判處罪刑確定，仍無法戒除毒癮，復觸犯本件犯行，可 認被告具有「病患性犯人」之特質，又被告犯後於警詢、偵 查及本院審理時坦承犯行，併觀其生活狀況、智識程度等一 切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
扣案之吸食器3支，內含甲基安非他命殘渣無法磅秤析離， 不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第 1 項前段之規定，諭知沒收銷燬。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蕭永昌提起公訴、吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
刑事第二十一庭法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭玉佩
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第4059號
被 告 王家富 男 55歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路000號
居新北市○○區○○路000號12樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 犯罪事實
一、王家富前因多次施用毒品案件，最後一次經臺灣新北地方法 院以104年度審簡字第1492號判處有期徒刑6月確定，並接續 執行，甫於106年3月29日執行完畢。詎不知戒除毒癮並悔改 前非，復於106年9月1日凌晨零時許，在臺北市萬華區西寧 市場之公共廁所內，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式施用第二級 毒品甲基安非他命1次。
嗣於106年9月4日下午6時許，經警持搜索票至王家富位於臺 北市○○區○○路○段000巷00號之住處執行搜索，當場扣 得安非他命吸食器3支、吸管2支、注射針頭1支等物，並採 集王家富之尿液送驗，結果呈安非他命類陽性反應，而查知 上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告王家富於警詢及偵訊│被告王家富坦承有於前揭│
│ │時之供述 │時、地施用第二級毒品甲│
│ │ │基安非他命之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │臺灣尖端先進生技醫藥股│被告王家富之尿液經送驗│
│ │份有限公司濫用藥物檢驗│結果呈安非他命類陽性反│
│ │報告、臺北市政府警察局│應之事實 │
│ │偵辦毒品案件尿液檢體委│ │
│ │驗單各1份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │交通部民用航空局航空醫│被告王家富所持有之安非│
│ │務中心毒品鑑定書、扣押│他命吸食器內存有第二級│
│ │物品清單、刑案照片 │毒品甲基安非他命之事實│
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之行為，為施 用之行為所吸收，不另論罪。又被告有前如犯罪事實欄所述 刑之執行情形，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，請依刑法第47條第1項論以累犯，並請加重其刑。另扣案 之安非他命吸食器3支，因殘有微量第二級毒品甲基安非他 命無法析離，請均併予沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
檢 察 官 蕭 永 昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書 記 官 林 威 志