臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第319號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃德平
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年
度毒偵字第3574號），被告於本院審理時自白犯罪（106年度審
易字第3292號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判
決處刑如下︰
主 文
黃德平施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件 所示）外，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與 起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行 堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由
(一)論罪：
甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之 第二級毒品。核被告施用甲基安非他命之行為，係犯毒品危 害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二 級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品甲 基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如起訴書 犯罪事實欄所載前科執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表一份附卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1項規定加重其刑。
(二)量刑理由之說明：
毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質， 除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除 其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施 用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界 各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其 心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加 坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。 因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者 之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已 採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分 別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。本院依據上揭 說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察勒戒、 法院判處罪刑確定，仍無法戒除毒癮，復觸犯本件犯行，可
認被告具有「病患性犯人」之特質，又被告犯後於本院審理 時坦承犯行，併觀其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處 如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官張紜瑋提起公訴、吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
刑事第二十一庭法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭玉佩
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第3574號
被 告 黃德平 男 42歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○路000巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃德平前(一)於民國87年間，因施用第二級毒品案件，經臺 灣臺北地方法院（下稱臺北地院）87年度毒聲字第1481號裁 定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於87年12月11 日釋放出所，由本署檢察官以87年度偵第24509號為不起訴 處分確定；(二)復因施用第二級毒品案件，經臺北地院以88 年度訴字第168號判決判處有期徒刑8月確定，於89年2月28 日縮刑期滿執行完畢；(三)又因施用毒品案件，經依臺灣彰 化地方法院以88年度毒聲字第4688號，裁定送觀察、勒戒， 因認無繼續施用毒品傾向，於90年1月11日釋放出所，經臺 灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署 ）檢察官以89年度毒偵緝字第1374號為不起訴處分；(四)又
因施用第二級毒品案件，經臺北地院以92年度毒聲字第1267 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣法律修正，於93年1 月9日釋放出所，刑責部分經臺北地院92年度簡字第4400號 判決判處有期徒刑6月確定，於93年3月11日易科罰金執行完 畢；(五)另因施用第二級毒品等案件，先後經臺北地院103 年度簡字第2818號判決判處有期徒刑5月確定（103年12月4 日易科罰金執行完畢）、103年度簡字第3258號判決判處有 期徒刑5月確定（前揭兩案嗣經本院於104年6月9日以104年 度聲字第1087號裁定應執行有期徒刑9月確定）、以104年度 審簡字第655號判決判處有期徒刑2月確定、104年度審簡字 第1750號判決判處有期徒刑3月（共2罪）及定應執行刑有期 徒刑5月確定，前揭各案件接續執行，於105年2月3日易科罰 金執行完畢。
二、詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於106年7月24日9時41分許經警通知採驗尿液前96小時內 某時許，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣因其為列管之矯治毒品調驗人口，經警方通知採檢其尿液 ，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查知上情 。
三、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│1 │被告黃德平於警詢中之供│自承於上開時、地，採集│
│ │述 │尿液送驗，惟否認有施用│
│ │ │之情事。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│2 │應受尿液採驗人尿液檢體│證明被告為警所採集之尿│
│ │採集送驗紀錄、台灣尖端│液，經送驗後呈甲基安非│
│ │先進生技醫藥股份有限公│他命陽性反應，足見被告│
│ │司106年8月4日出具之濫 │有施用第二級毒品甲基安│
│ │用藥物尿液檢驗報告各1 │非他命之事實。 │
│ │份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│3 │本署刑案資料查註紀錄表│證明被告本件構成累犯之│
│ │1份 │事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第
二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之前案紀錄，有 本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢 後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依 刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
檢 察 官 張 紜 瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
書 記 官 李 宜 訓