清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,107年度,134號
TCDV,107,訴,134,20180221,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第134號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　雷仲達
訴訟代理人　王東隆
被　　　告　永達景觀設計有限公司
兼法定代理
人　　　　　黃建盛
被　　　告　黃建程
上列當事人間清償借款事件，本院於106年1月31日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍佰陸拾柒萬零貳佰零柒元，及自民國106年7月27日起至清償日止，按年息百分之二點六七計算之利息，及自民國106年8月28日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告主張：被告永達景觀設計有限公司（下稱永達公司）前 於民國104年7月27日邀同被告黃建盛、黃建程為連帶保證人 ，向其借款合計新臺幣（下同）9,200,000元，利息按原告 定儲指數月指標利率加碼1.58%計算（目前為2.67%），遲延 履行時，喪失期限利益，全數借款視為到期，除按上開利率 計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個 月以上者，按上開利率20%增計利息。永達公司自106年7月 27日即未再依約還款，全部借款視為到期，而截至106年7月 27日止，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金， 未據清償。爰聲明如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀或陳 述。
四、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、約定 書等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出任何書狀以為爭執，應視同自認，堪信原告主張為真 實。從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請 被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 21 日




民事第七庭 法 官 林世民
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 2 月 21 日
書記官 廖于萱