臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度司聲字第15號
聲 請 人 香榭麗廣場管理委員會
法定代理人 簡家羚
聲 請 人 梁貫宙
聲 請 人 黃美華
聲 請 人 林如君
聲 請 人 黃綿德
聲 請 人 黃柏豪
聲 請 人 洪毓蓮
上列聲請人與相對人何樹宗間聲請返還擔保金事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用同法第104條之規 定，須符合：㈠應供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明受 擔保利益人同意返還者；㈢訴訟終結後，供擔保人證明已定 20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或 法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行 使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院 始得裁定返還擔保金。而所謂應供擔保之原因消滅者，在免 為假執行而供擔保之場合，目的係為擔保債權人因免為假執 行所受損害，預為不當阻止假執行時賠償原告而定，必待無 損害發生、假執行之裁判經廢棄、債務人本案勝訴確定或就 所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保原因消滅（最高法院 101年度台抗字第534號裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院100年度訴字第2982號 民事判決，為擔保相對人因免為假執行所受之損害，曾提供 新臺幣207,808元之擔保金，並以本院101年度存字第356號 擔保提存事件提存在案。茲因兩造間本案訴訟已判決確定， 應供擔保原因消滅，且聲請人以存證信函催告受擔保利益人 即相對人於21日內行使權利，聲請人迄今未行使，爰聲請發 還擔保金，並提出本院100年度訴字第2982號民事判決、提 存書（以上均影本）、存證信函及回執等為證。三、經本院依職權調閱相關事件號卷宗審核，兩造間本案訴訟業 經本院100年度訴字第2982號、臺灣高等法院臺中分院101年 度上易字第116號判決確定而告終結，惟查本件聲請人提供 擔保免為假執行之本案訴訟未獲全部勝訴確定，假執行之宣 告亦未經全部廢棄，聲請人亦未證明相對人未因該免假執行 而無損害發生、或聲請人就相對人所受損害已經賠償，難謂
應供擔保原因消滅。又於本案訴訟終結後，聲請人雖於民國 106年11月15日以存證信函催告相對人行使權利，然依聲請 人提出之存證信函、回執及相對人戶籍謄本所示，聲請人已 於106年6月3日自「台中市○○區○○路○段000號」址遷出 戶籍至「台中市○區○○街00巷0弄0號」址，而聲請人寄發 予相對人之存證信函，其收件地址仍為上開昌平路址，非相 對人最新戶籍地址，且未經相對人簽收，經本院職權函請警 察機關派員查訪相對人是否居住於前開昌平路址，經警察機 關函覆相對人未居住於該址，有臺中市政府警察局第五分局 107年2月12日中市警五分偵字第1070008571號函在卷可憑， 顯見上開通知並不生合法催告之效力，聲請人並未合法催告 相對人行使權利；聲請人復未證明相對人已同意返還本件擔 保金，依首揭說明，聲請人本件聲請，與法律規定要件不符 ，應予駁回。至聲請人另行合法催告相對人行使權利後，仍 得聲請返還本件擔保金，併予敘明。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
民事庭司法事務官 蔡秉芳