臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度事聲字第15號
異 議 人 施瑞田
上列異議人因聲請對相對人黃旭川核發支付命令事件，對於民國
106 年12月21日本院司法事務官所為106 年度司促字第32509 號
裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
事實及理由
一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分 送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。 司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異 議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為 有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定 駁回之。民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項定有明文 。至於民事訴訟法第513 條雖規定：「支付命令之聲請，不 合於第508 條至第511 條之規定，或依聲請之意旨認債權人 之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不 得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。前項裁定， 不得聲明不服。」但司法事務官依法辦理法院組織法第17條 之2 相關業務時所為之處分，其書類名稱及效力固與法院所 為者相同，惟其本質仍屬司法事務官之處分，則其所為處分 之救濟程序自不宜排除民事訴訟法第240 條之4 規定之適用 （臺灣高等法院暨所屬法院101 年法律座談會民事類提案第 39號研討結果參照）。查本院司法事務官於民國106 年12月 21日所為106 年度司促字第32509 號民事裁定，以異議人未 依同年月8 日裁定命補正意旨提出釋明資料，其聲請不合法 為由，駁回異議人之聲請，並於106 年12月26日送達異議人 ，異議人於收受該裁定送達後10日內之107 年1 月4 日具狀 提出異議，本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定 ，核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：原裁定認為異議人無法提出約定書、支票影 本文件而駁回聲請，太過草率！因民間承辦文件哪有約定書 ，至於支票也交換後由銀行收回存檔在案，又能如何云云。三、惟按支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定， 或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定 駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項前段定有明文。依民事 訴訟法第511 條第2 項（104 年7 月1 日修正公布增列）之 規定，債權人之請求，應釋明之。又依民事訴訟法第284 條 規定，釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實 之一切證據；但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。
經審閱本件卷宗，異議人確因未能提出其請求之釋明文件， 不合於第511 條第2 項之規定，故原裁定駁回其聲請，並無 違誤，是異議人之異議為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
民事第二庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
書記官 許瑞萍