返還借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,106年度,3577號
TCDV,106,訴,3577,20180226,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第3577號
原　　　　告　三信商業銀行股份有限公司
法 定 代理人　廖松岳
訴 訟 代理人　方若穎
被　　　　告　臣佑商貿有限公司
兼法定代理人　謝慈恩
被　　　　告　鄭銘坤
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國107年1月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾萬貳仟參佰貳拾元，及自民國一○六年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之三點七二計算之利息，暨自民國一○六年十月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟柒佰壹拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。 查兩造簽訂約定書第11條已載明兩造合意以本院為第一審管 轄法院，此有原告所提出之約定書影本在卷可稽（見本院卷 第6至8頁），是以，原告向本院提起本件訴訟，與前開合意 管轄之規定尚無不符，本院自有管轄權，合先敘明。二、被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告臣佑商貿有限公司於民國104年4月間邀同被 告謝慈恩與鄭銘坤為連帶保證人，與原告簽訂借據及約定書 ，並約定被告臣佑商貿有限公司向原告借款新臺幣（下同） 2,000,000元，借款期間自104年4月15日起至107年4月15日 止，利息按郵局2年定儲利率加計年利率百分之2.625（目前 為年利率百分之3.72）計算，並按月攤還本息，如未依約清 償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月 以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率 百分之20計付違約金。嗣後，被告3人於106年5月22日共同 出具增補契約申請書，與原告約定借款期間延至110年5月15 日，自106年1月15日起至同年5月15日止僅繳納利息，自106 年5月15日起至110年5月15日止，每月平均攤還本息。詎被



告臣佑商貿有限公司借得上開款項後，自106年9月15日起即 未按期繳款，尚積欠本金702,320元，依約已喪失期限利益 ，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金，且被告謝 慈恩與鄭銘坤為連帶保證人，應對上開債務負連帶清償責任 ，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲 明：如主文第1項所示。
二、被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借據、約定 書、增補契約申請書、放款帳卡明細單、放款牌告利率報 表等影本為證，自堪信為真實。
（二）從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求 被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為 有理由，應予准許，並同時確定如主文第2項所示本件訴 訟費用額為第一審裁判費7,710元，應由敗訴之被告連帶 負擔。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
臺灣臺中地方法院民事第六庭
法 官 賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
書記官 李噯靜