臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度監宣字第737號
聲 請 人 詹凱閎
代 理 人 徐文宗律師
複代理人 李涵律師
相 對 人 陳谷青
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳谷青（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定詹凱閎為受輔助宣告之人陳谷青之輔助人。程序費用由受輔助宣告之人陳谷青負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人詹凱閎（男、民國00年00月00日生、 國民身分證統一編號：Z000000000號）為相對人陳谷青（女 、66年12月17日生、國民身分證統一編號：Z000000000號） 同母異父之胞弟，相對人因罹患思覺失調症，經送醫治療仍 不見起色，目前已不能處理自己生活事物，且精神狀況已達 不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告， 並請選定聲請人為監護人，另請指定關係人即相對人之舅舅 李溫斌（男、52年12月15日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語，但如經精神鑑定 結果，認相對人之精神障礙或心智缺陷，為意思表示、受意 思表示或辨識其意思表示效果之能力，僅達欠缺或不足之程 度，則聲請法院變更為輔助宣告，並由聲請人擔任相對人之 輔助人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1 項之程度 者，得依民法第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告，民法 第14條第3 項定有明文。法院對於監護宣告之聲請，認為未 達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請 或依職權以裁定為輔助之宣告；法院為前項裁定前，應使聲 請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第17 4 條規定甚明。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其 為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力， 顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近 1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利 機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人 ，民法第15條之1 第1 項、第1113條之1 第1 項定有明文。 又依民法第1113之1 第2 項準用同法第1111條之1 規定，法 院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考 量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項 ：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、
受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情 感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告 之人之利害關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。三、經查：
㈠聲請人主張上開事實，業據其提出戶籍謄本、賢德醫院診斷 證明書影本為證。本院審酌在鑑定人即賢德醫院廖慈凰醫師 前訊問相對人之結果，並參酌鑑定人廖慈凰醫師所為之鑑定 意見略以：綜合以上所述陳谷青之過去生活史、疾病史、身 體檢查、精神狀態檢查檢果，其目前之精神狀態無法有效處 理個人及重大外在事務，對於管理處分自己財產有時需給予 協助，完全回復可能低，為意思表示或受意思表示，或辨識 其意思表示效果之能力，顯有不足，可為輔助宣告等情（見 卷附該醫院107年1月5日107賢字第5號函所附之監護輔助鑑 定書），是認相對人因精神障礙，然非完全不能為意思表示 或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣 告之程度，從而，聲請人聲請對相對人為監護宣告，雖無理 由，惟相對人為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示 效果之能力，顯有不足，仍有受輔助宣告之必要，爰依聲請 裁定為輔助之宣告。
㈡相對人未婚、無子，聲請人為相對人之胞弟，當能盡力維護 相對人之權益，並給予適當之照養療護，再參酌相對人所表 示意見（見本院106年12月28日訊問筆錄），爰為相對人之 最佳利益，選定聲請人為相對人之輔助人。
㈢末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人 於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者 ，應負賠償之責，民法第1100條、第1109條第1 項分別定有 明文，上開規定，依民法第1113條之1 之規定為輔助宣告之 輔助人所準用。基此，聲請人任相對人之輔助人，其對相對 人名下不動產及其他重要財產之處分，於行使同意權時，自 應遵循上開規定辦理，以維相對人之權益，特予敘明。四、程序費用負擔之依據：家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項。
中 華 民 國 107 年 2 月 21 日
家事法庭 法 官 顏淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 107 年 2 月 21 日
書記官 顏督訓