臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第66號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王義傑
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字
第493 號），因被告於本院準備程序中已自白犯罪，本院合議庭
認宜逕以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任適用簡易審判程序
（106 年度訴字第978 號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王義傑犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠王義傑之女兒王瓊慧與陳岳宏交往，因此結識陳岳宏之女兒 陳淨茹。王瓊慧於民國105 年8 月25日晚間，與陳淨茹一同 前往臺中市○○區○○路0 段000 號「糧草局檳榔攤」找王 義傑聊天。王瓊慧與王義傑對談後，陳淨茹於105 年8 月26 日凌晨1 時許，向王瓊慧示意要離開，詎王義傑因不滿陳岳 宏與王瓊慧交往，竟基於剝奪他人行動自由及傷害之犯意， 在該檳榔攤內對陳淨茹表示：「不要以為我不知道你是陳岳 宏的女兒」等語，隨即手持玻璃菸灰缸（未扣案），砸向陳 淨茹之頭部；又持塑膠桶、棍子（均未扣案）毆打陳淨茹， 以及用腳踹倒地之陳淨茹，造成陳淨茹受有頭皮開放性傷口 （4 公分）、左側膝部開放性傷口、右側前臂挫傷、右側肩 膀擦傷、頭皮開放性傷口之傷害；王義傑接著拉下店內鐵捲 門，使陳淨茹之行動自由遭受剝奪，嗣陳淨茹之男友及胞弟 前來敲該檳榔攤之鐵門，王義傑仍拒絕開門，並要求該2 人 離去。直至105 年8 月26日凌晨2 時許，王義傑始離開現場 ，王瓊慧隨即陪同陳淨茹就醫。
㈡王義傑於105 年9 月初，在臉書（facebook）社群軟體，使 用「康安」暱稱，留言給暱稱為「高妃」之王瓊慧，留言內 容為：「你叫我對你，我在找你你有甩我嗎？只會說一些幹 話，我想問你他怎麼不會這樣想，一直洗你不要跟我聯絡， 我沒打死他算剛好而已，你那天不要擋阿，你只要跟我開口 我那一次拒絕的啦，幹我就是不爽你跟他一直騙我，我幹說 他沒拿東西給你吃，哇幹你娘，看要怎樣都沒關西，看我怎 麼做，我會讓他生不如死，我會好好照顧他家人，我早已經 做好準備了，看誰比較狠啦! 」、「反正他在關麻，我會好 好照顧他家人啦，你不用擔心啦」、「我會跟他對別人一樣
，叫他家人在家出門記得穿背心，天氣冷了」、「我跟他家 人沒完沒了」，表示要加害陳岳宏家屬之生命、身體，並請 王瓊慧代為轉達之意思，經王瓊慧於105 年9 月6 日上午7 時24分許，透過LINE通訊軟體，將上開留言傳送給陳淨茹， 陳淨茹因此心生畏懼，致生危害於安全。
㈢案經陳淨茹訴由臺中市政府警察局大甲分局報告臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告王義傑於本院準備程序中坦承不諱 ，並有證人即告訴人陳淨茹於警詢及偵訊時證述、證人王瓊 慧於警詢時供述明確，復有臉書留言紀錄、告訴人之光田綜 合醫院診斷證明書、臺中市政府警察局大甲分局受理各類案 件紀錄表各1 份、告訴人之傷勢照片3 張、現場照片5 張及 監視器翻拍照片4 張附卷可參，足認被告之前揭自白與事實 相符。綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法 論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告王義傑之所為，就犯罪事實欄一、㈠部分，係犯刑法 第302 條第1 項之以非法方法剝奪人之行動自由、刑法第27 7 條第1 項之傷害2 罪，被告以一行為同時觸犯上開2 罪名 ，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從較重之刑法 第302條第1 項之非法剝奪他人行動自由罪處斷；被告就犯 罪事實欄一、㈡部分，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪 。被告就所犯刑法第302 條第1 項、刑法第305 條等2 罪， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告曾於105 年間，因公共危險案件，經本院以105 年度豐 交簡字第56號判決判處有期徒刑2 月，併科罰金新臺幣1 萬 元確定，嗣於105 年5 月11日易科罰金執行完畢，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其受徒刑之執行完畢， 5 年以內故意再犯前述2 件有期徒刑以上之罪，均為累犯， 應依刑法47條第1 項規定，均加重其刑。
㈢本院審酌被告：⑴正值青壯，不思以和平、理性之方式妥善 處理相關糾紛，率而以犯罪事實欄一、㈠所載之強暴方法， 剝奪告訴人之行動自由，造成告訴人身心莫大恐懼及造成告 訴人上開受傷之情形，更對社會治安造成嚴重危害，顯然欠 缺法紀及尊重他人權利之觀念，所為實屬可責；⑵惟念及被 告犯後終能坦承犯行，態度尚可；⑶兼衡被告現無業、國中 畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康（見核退卷第7 頁受詢 問人欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準，並定其應執行刑，暨諭知易科罰金之
折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第277 條第1 項、第302 條第1 項、第305 條、第 55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款， 刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 陳斐琪
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決書正本之日為準。 書記官 黃麗靜
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第302 條（剝奪他人行動自由罪）私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。