臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第28號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鄭岳勳
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（102年度偵字第
5626號），聲請單獨宣告沒收（107年度執聲字第183號），本院
裁定如下：
主 文
扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點玖貳玖柒公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：按違禁物不問屬於犯人與否，均沒收之，且 得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危 害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。臺灣臺中地方 法院檢察署102年度偵字第5626號被告鄭岳勳因違反毒品危 害防制條例案扣案之第一級毒品海洛因1包（純質淨重0.307 1公克）係違禁物，爰依首開規定聲請單獨宣告沒收銷燬等 語。
二、按違禁物，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。 又沒收適用裁判時之法律；民國105年7月1日前施行之其他 法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，105 年7月1日施行之刑法第2條第2項、105年6月24日施行之刑法 施行法第10條之3第2項分別著有規定。而105年7月1日施行 之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定「查獲之第一、 二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」，是 揆諸首開規定，就查獲之第一、二級毒品之沒收，自應適用 105年7月1日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 。
三、經查：
㈠被告因涉嫌販賣第一級毒品案件，於民國102年2月26日19時 40分許，在臺中市北屯區四平路與崇德十路交岔路口附近為 警查獲，並扣得含第一級毒品海洛因成分之白色粉末1包， 經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以102年度偵字第5626號 起訴，並經本院以102年度訴字第776號判決為有罪之諭知， 再經臺灣高等法院臺中分院以103年度上訴字第360號判決上 訴駁回，復經最高法院於103年10月1日以103年度台上字第 3348號判決上訴駁回，業於同日確定，惟法院於判決理由中 認扣案之第一級毒品海洛因1包與本件被告販賣毒品之犯行 無關，遂未予宣告沒收銷燬等情，業據本院核閱前開判決屬 實。
㈡本件扣案之白色粉末檢體1包，經送行政院衛生署（現已改
制衛生福利部）草屯療養院鑑驗之結果，檢出第一級毒品海 洛因成分（驗前淨重0.9448公克，驗餘淨重0.9297公克，純 質淨重0.3071公克），有該院102年3月28日出具之草療鑑字 第0000000000號鑑驗書在卷可考，足認該扣案之白色粉末檢 體1包，確含毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一 級毒品海洛因成分，係違禁物，不問屬於犯罪行為人與否， 應依毒品危害防制例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之 ；而上開扣案盛裝第一級毒品海洛因之包裝袋1只，無論如 何分離，袋內均有極微量之毒品殘留而無法析離，足認扣案 裝有上開海洛因之包裝袋，應整體視為第一級毒品海洛因， 亦屬違禁物，應沒收銷燬之，而上開毒品經送驗鑑耗部分， 業已滅失，就此部分，不另為沒收銷燬之諭知。本件聲請人 聲請單獨宣告沒收銷燬，經核並無不合，應予准許。至聲請 意旨贅引同法第38條第1項前段之規定聲請沒收，容有疏誤 ，然本院不受檢察官聲請書所載法條限制（臺灣高等法院暨 所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果參照） ，自無礙本院核准聲請之合法性，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第40條第2項，裁定 如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
刑事第十一庭 法 官 黃司熒
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 顏嘉宏
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日