臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1171號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 廖湘華
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1517
3 號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、被告丙○○前於民國101 年間因竊盜罪，經臺灣桃園地方法 院以100年度易字第1387號判處有期徒刑8 月確定；於101年 間因妨害性自主罪，經臺灣桃園地方法院以101 年度侵訴字 第108號判處有期徒刑3年8月，嗣經上訴，經最高法院以102 年度台上字第1878號駁回上訴確定，上開各罪，嗣經臺灣高 等法院以102年度聲字第2019號裁定應執行有期徒刑4 年2月 確定，而於105年4月30日執行完畢之情形，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可按，被告受有期徒刑之執行完畢 後，5 年內故意再犯本案法定本刑有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰以行為人之責 任為基礎，審酌被告僅因酒後任性，竟將市定古蹟「中山公 園湖心亭」中配置之滅火器4 瓶噴灑殆盡，並持滅火器空瓶 砸破湖心亭之玻璃，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行， 所造成之毀損業經臺中市政府修復，耗費金額為新臺幣9,76 5元，此有報價單1 份在卷可稽（見他卷第4頁），幸未造成 難以回復之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2 項、第454條第2項，刑法第354條 、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第 1項、第2條前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
刑事第十五庭 法 官 林佳瑩
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王嘉麒
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第15173號
被 告 丙○○ 男 53歲（民國00年00月00日生） 住桃園市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因妨害性自主案件，經臺灣桃園地方法院判處有期 徒刑3 年8 月確定，甫於民國105 年4 月30日執行完畢，猶 不知悔改，於106 年4 月22日凌晨3 時12分許，至位於臺中 市北區臺中公園湖心亭外圍後，以翻爬之方式，翻越圍牆後 ，再徒手打開湖心亭之大門，侵入市定古蹟湖心亭內，徒手 噴灑現場4 瓶滅火器之粉末，再以滅火器瓶身砸破3 片玻璃 ，並將其中3 支滅火器空瓶丟入湖內，致令上開滅火器與玻 璃不堪用。嗣經警據報前往現場處理，並調閱現場監視器畫 面，而循線查獲上情。
二、案經臺中市文化資產處函送及委由乙○○訴由臺中市政府警 察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：（一）被告丙○○於警詢中之自白。（二）告訴 代理人乙○○於警詢及本署偵查中之指訴。（三）證人甲○ ○於本署偵查中之證述。（四）現場監視器畫面截圖照片2 張。（五）臺中市政府警察局第二分局刑案現場勘察報告1 份（含勘察報告、現場照片共14張）。（六）臺中市政府警 察局第二分局員警工作紀錄簿1 紙。（七）內政部88年8 月 3 日台（88）內民字第八八○六三九○函文影本1 紙。（八 ）報價單1 紙。（九）現場監視器光碟1 張等資料在卷可資 佐證。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、所犯法條：被告丙○○所為，係犯刑法第354 條毀損他人所 有物品之罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑，此有本 署刑案資料查註紀錄表1 份在卷足憑，其於刑之執行後5 年 內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條 第1 項之規定，加重其刑至二分之一。末報告意旨另以：被 告上開所為，另犯文化資產保存法第103 條第1 項第2 款之 罪嫌。按「毀損古蹟之全部、一部或其附屬設施，處六個月 以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以上二千萬
元以下罰金」，文化資產保存法第103 條第1 項第2 款定有 明文。又本件臺中公園湖心亭固為市定古蹟，然查，被告所 毀損之客體為「三片玻璃」與「四瓶滅火器」，該三片玻璃 與四瓶滅火器，是否屬古蹟本身或其附屬設施，容有疑義。 則核被告所為，尚難逕認有違反文化資產保存法第103 條第 1 項第2 款之犯行。惟此部分果成立犯罪，與上開起訴之毀 損犯行，核為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，而為法律上 同一案件，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
檢 察 官 蔡 雯 娟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
書 記 官 羅 文 宏
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。