臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度交訴字第152號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 朱東鎮
選任辯護人 謝文田律師
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字
第4720號），被告於審判程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢
察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定行認罪協商程
序，判決如下：
主 文
朱東鎮駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑壹年。緩刑貳年，並應於本判決確定後叄個月內，向公庫支付新臺幣玖萬元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「被告朱東鎮 於本院審判程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。
二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其合意內容為：被告係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪 ，處有期徒刑壹年，緩刑貳年，並於判決確定後叄個月內向 公庫支付新臺幣玖萬元。經查，上開協商合意並無刑事訴訟 法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程 序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協 商判決。
三、應適用之法條：依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之 4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第185條之4、第 74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
五、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，應於收受判 決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附 繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日 內補提理由書於本院。
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
刑事第七庭 審判長法 官 劉柏駿
法 官 戰諭威
法 官 黃龍忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃英寬
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第4720號
被 告 朱東鎮 男 69歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 謝文田律師
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、朱東鎮於民國105年11月16日傍晚，駕駛車牌號碼000-0000 號自小客車，沿臺中市西屯區安和路由協和南巷往臺灣大道 4段方向行駛；同日18時12分許，行至安和路（中線直行車 道）近朝馬路口停等紅燈，待綠燈輪放，朱東鎮即起駛擬違 規右轉朝馬路，惟右轉之際，為避讓外側車道右轉車輛先行 ，突踩煞車，致使騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車、 行駛在其左後方之黃馨儀避煞未及，925-MPH號普通重型機 車右前車頭因而撞及ABY-2778號自小客車左後車尾，黃馨儀 並因此人車倒地，受有髖、大腿、小腿及踝磨損或擦傷、未 提及感染膝挫傷等傷害（過失傷害部分未據告訴）。詎朱鎮 東明知兩車碰撞，竟未對黃馨儀施以必要之救護或報警處理 ，而基於肇事逃逸之犯意，逕駕車離去。嗣經獲報處理員警 調取路口監視器影像，始循線查獲朱東鎮。
二、案經黃馨儀訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、訊據被告朱東鎮矢口否認涉有肇事逃逸之犯行，辯稱：當時
伊停紅燈要右轉朝馬路，右轉時車速很慢，伊右方有1台轎 車也要右轉，但稍微靠伊這邊過來，便稍微踩了一下煞車， 未察覺後方有機車碰觸到伊左後方保險桿，伊不知情云云。 經查：上開犯罪事實，已據告訴人黃馨儀、目擊證人林佑俞 於警詢、偵訊時證述綦詳；且被告駕駛自小客車煞車停等之 際，發出碰撞聲響（攝錄時間未調整，影像顯示時間為2012 年6月5日22時2分7秒至8秒），自小客車車身並因碰撞產生 晃動，嗣被告旋即右轉，並於4秒後（影像顯示時間為2012 年6月5日22時2分12秒至13秒）口出「沒在看，幹」（台語 ）等語，此有ABY-2778號自小客車行車紀錄器影音檔光碟1 片在卷可證，則其辯稱不知肇事云云，顯無足憑採。此外， 本件復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（ 一）（二）、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、事故 初步分析研判表、澄清綜合醫院中港分院診斷證明書、證號 查詢汽車駕駛人資料各1份、職務報告、車輛詳細資料報表 各2份、現場照片及車損照片（含監視器影像截圖、行車紀 錄器影像截圖）30張、路口監視器影像光碟、照片電子檔光 碟各1片在卷可稽，事證明確，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之4肇事逃逸（按道路交通事 故之發生，常非於鄰親家里，時有告救不能情事，乃科以肇 事者須即採取救護或其他必要措施，並應向警察機關報告之 法定義務，以防因就醫延誤致生無謂傷亡，並俾得通知傷亡 者家屬到場，以明責任。是汽車駕駛人駕駛汽車肇事，不論 其責任之歸屬為何，即有義務留在肇事現場，採取救護或其 他必要措施，並向警察機關報告，以維護他人之生命與其他 用路人之交通安全。苟肇事人於行車肇事致人受傷或死亡， 未即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，即逕駕 車逃逸者，即構成該罪）罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
檢 察 官 李芳瑜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
書 記 官 楊潔茹
所犯法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。