臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度消債更字第178號
聲 請 人
即 債務人 陳淑華
代 理 人 陳慧錚 律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳淑華自民國一百零七年二月二十七日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人陳淑華前向金融機構辦理消 費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同 ）3,722,917元，因無法清償債務，乃於民國106年7 月間向 本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於同 年8 月17日調解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能 清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依 法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 第3 條定有明文。衡以消費者與金融機構間債之關係之發生 ，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟 活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應 任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不能因之摒棄不顧。 是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況 ，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協商， 於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償或 有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部收支、信用及財產 狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基本之生活條件 ；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出；如曾有協商 方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為 其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現積 欠無擔保債務3,722,917元，前即因無法清償債務，而於106 年7 月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人提出之還 款方案而於106年8月17日調解不成立等情，有債權人清冊、 財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用 報告、調解筆錄等件在卷可稽【見本院106 年度司消債調字 第145號卷（下稱消債調卷）第2 至6頁、第36至38頁、本院 卷第8至9頁】，堪信為真實。
㈡聲請人現任職鴻輪實業社，依聲請人提出106年4 月至9月薪 資明細所示薪資總額為97,489元，核每月平均薪資16,248元 ，現勞工保險投保薪資21,009元，104、105年度皆無申報所 得，名下無財產，配偶另每月給予生活費10,000元等情，有 財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資料表、綜 合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、薪 資明細單附卷可稽（見消債調卷第3頁、第7至10頁、本院卷 第10頁）。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人已提 出雇主出具之薪資明細，是以薪資明細所示平均薪資16,248 元加計配偶每月給予10,000元，共26,248元作為核算其現在 償債能力之基礎，較能反映真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張子女扶養費由配偶支出，現僅需扶 養父母。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114 條第1款定有明文。查聲請人父陳○雲、母陳周○珠，其等1 04、105 年間皆無申報所得，母親名下無財產，父親名下固 有房屋、土地各一筆之財產，惟係供其等居住使用等情，有 戶籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬 資料清單可稽（見本院卷第29頁、第35至38頁），堪認聲請 人父母皆無所得可維持生活，且名下財產係供其等使用，尚 難變價用以維持生活，故需由聲請人及其他手足負擔扶養義 務。扶養費用部分，參照民法第1118、1119條規定，其負扶 養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之 扶養義務能力，自非比一般，在無其他更為詳實之資料可供 佐證之情形下，故本院認定以107 年度高雄市每人每月不含 房屋支出之最低生活費標準9,752 元（詳如後述）為度，是 與2 名手足分擔父母之扶養費後，聲請人應負擔之扶養費應 為6,501元（計算式：9,752×2 ÷3＝6,501元）。至聲請人 個人日常生活必要費用部分，本院審酌聲請人負債之現況， 基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自 應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則 反失衡平，本院參酌107年度高雄市最低生活費標準為12,94 1 元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明 者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。然聲請人主張現 租屋居住，每月房屋租金6,000 元，並提出租賃契約書在卷 可考（見本院卷第17至19頂），則計算聲請人其餘個人每月 必要生活費時，即應自前開已包括聲請人居住費用在內，每 月最低生活費用中，扣除相當於房租支出所佔比例24.64％ ，俾免重複計列費用，而符公平之旨，則依此計算之結果， 聲請人每月之必要生活費在不含居住費用之情形下，即應以 9,752 元【計算式：12,941－（12,941×24.64％）＝9,752
】為度，加計租金6,000元後為15,752 元，聲請人主張數額 逾此範圍部分，應非可採。
㈣綜上所述，以聲請人每月之收入26,248元為其償債能力基準 ，扣除其每月個人必要生活費用15,752 元、扶養費6,501元 後，僅餘3,995元，而聲請人目前負債總額為3,722,917元， 以上開餘額按月攤還結果，約77年期間始能清償完畢，堪認 聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而， 聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事 證及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別 定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債 務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能 清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條 例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請 更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生 程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
民事庭 法 官 柯盛益
以上正本係照原本作成。
本裁定已於107 年2月27日下午4 時公告。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書記官 郭南宏