臺灣橋頭地方法院刑事裁定 107年度聲字第196號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳克海
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第112 號），本院裁定如下：
主 文
吳克海所犯如附表所示之柒罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人吳克海因重利及違反藥事法、毒 品危害防制條例等案件，經臺灣高雄地方法院( 下稱雄院) 及本院分別判決確定如附表所示之刑，經受刑人聲請依刑法 第50條、第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑， 爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定，聲請裁定等語。二、按依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5 款規定定其應執 行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請 該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。查本 件受刑人吳克海因犯如附表所示之重利及違反藥事法、毒 品危害防制條例等案件，其中如附表編號4 至7 所示之犯行 ，經本院於民國106 年12月8 日以105 年度訴字第855 號判 處罪刑確定在案，而本院所為如附表編號4 至7 所示之判決 ，係為本件附表所示案件中最後審理事實諭知罪刑之法院， 則揆諸上揭規定，本院自應有管轄權，先予敘明。三、次按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之 。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞 動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四 、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書 情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定 定之。」，基此，如受刑人所犯之罪所處之刑於同時有得易 科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，復符合裁 判確定前犯數罪之規定者，自應經受刑人請求檢察官聲請定 執行刑，始得併合處罰之，先予敘明。又按數罪併罰，有二 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪 併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾 30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。另數罪併 罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑 法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執 行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執
行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑 ，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執 行刑（最高法院著有59年度臺抗字第367 號裁定意旨可資為 參）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘 束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規 定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部 界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩 序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時， 二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其 應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項， 然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院分 別著有91年度臺非字第32號、92年度臺非字第187 號判決意 旨可資參照）。又數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因 與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易 科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法 官會議釋字第144 號、第679 號解釋意旨足資參照）。四、查本件受刑人所犯如附表所示之重利及違反藥事法、毒品危 害防條例等案件，業經雄院及本院分別判處如附表所示之刑 ，並各於如附表所示之日期確定在案；其中如附表編號4 至 7 所示之4 罪，則經本院以105 年度訴字第855 號定應執行 有期徒刑5 年6 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表及各該刑事判決書( 即雄院106 年度簡字第1827號、106 年度審訴字第842 號及本院105 年度訴字第855 號) 各1 份 在卷可稽。其中如附表編號1 、2 所示之2 罪所處之刑均為 得易科罰金，另如附表編號3 至7 所示之5 罪所處之刑則均 為不得易科罰金，自合於刑法第50條第1 項但書第1 款所規 定之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始 得依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。經查，本件受刑 人業已具狀請求聲請人就如附表所示之7 罪，向本院提出定 應執行刑之聲請乙節，此有受刑人所提出之受刑人聲請書1 份( 見執聲卷第1 頁) 在卷可按，茲聲請人本件聲請定其應 執行之刑，本院審核認其聲請為正當，爰依前揭說明，在上 開外部性及內部性界限範圍內，裁定如主文所示之應執行刑 。又受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之2 罪，原均得易科 罰金，惟因與不得易科罰金之如附表編號3 至7 所示之5 罪 併合處罰之結果而不得易科罰金，揆以上開說明，本院自無 庸為易科罰金折算標準之諭知，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 21 日
刑事第四庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中 華 民 國 107 年 2 月 21 日
書記官 黃麗燕
附表：
┌─────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │
├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│ 重利 │毒品危害防制條例│ 藥事法 │毒品危害防制條例│
├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3 月 │有期徒刑3 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑3 年10月│
├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期 │104 年7 月18日下│105 年5 月21日某│105 年5 月21日某│105 年1 月5 日下│
│ │午3 時許 │時許 │時許 │午6 時20 分許 │
├──┬──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣橋頭地方法院│
│ ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最後│案號│106 年度簡字第18│106 年度審訴字第│106 年度審訴字第│105 年度訴字第85│
│事實│ │27號 │842 號 │842 號 │5 號 │
│審 ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決│106 年6 月27日 │106 年8 月18日 │106 年8 月18日 │106 年12月8 日 │
│ │日期│ │ │ │ │
├──┼──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣橋頭地方法院│
│ ├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案號│106 年度簡字第18│106 年度審訴字第│106 年度審訴字第│105 年度訴字第85│
│確定│ │27號 │842 號 │842 號 │5 號 │
│判決├──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決│106 年7 月25日 │106 年8 月18日 │106 年8 月18日 │107 年1 月3 日 │
│ │確定│ │ │ │ │
│ │日期│ │ │ │ │
├──┴──┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│得易科罰金。 │得易科罰金。 │不得易科罰金。 │如附表編號4 至7 │
│ │ │ │ │所示之4 罪，業經│
│ │ │ │ │本院以105 年度訴│
│ │ │ │ │字第855 號定應執│
│ │ │ │ │行有期徒刑5 年6 │
│ │ │ │ │月確定。 │
└─────┴────────┴────────┴────────┴────────┘
┌─────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 5 │ 6 │ 7 │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3 年8 月│有期徒刑3 年8 月│有期徒刑3 年8 月│
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期 │104 年10月10日下│104 年12月17日下│104 年12月25日下│
│ │午11時16分許 │午11時30分許 │午7 時許 │
├──┬──┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│臺灣橋頭地方法院│臺灣橋頭地方法院│臺灣橋頭地方法院│
│ ├──┼────────┼────────┼────────┤
│最後│案號│105 年度訴字第85│105 年度訴字第85│105 年度訴字第85│
│事實│ │5 號 │5 號 │5 號 │
│審 ├──┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決│106 年12月8 日 │106 年12月8 日 │106 年12月8 日 │
│ │日期│ │ │ │
├──┼──┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│臺灣橋頭地方法院│臺灣橋頭地方法院│臺灣橋頭地方法院│
│ ├──┼────────┼────────┼────────┤
│ │案號│105 年度訴字第85│105 年度訴字第85│105 年度訴字第85│
│確定│ │5 號 │5 號 │5 號 │
│判決├──┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決│107 年1 月3 日 │107 年1 月3 日 │107 年1 月3 日 │
│ │確定│ │ │ │
│ │日期│ │ │ │
├──┴──┼────────┴────────┴────────┤
│備 註│如附表編號4 至7所示之4 罪，業經本院以105 年度訴字第8│
│ │55 號定應執行有期徒刑5 年6 月確定。 │
└─────┴──────────────────────────┘