臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第375號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 吳順元
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度偵
字第894 號），本院判決如下：
主 文
吳順元犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之布質側背包壹只、華碩牌手機壹支、現金新臺幣陸仟元均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件簡易判決所認定之犯罪事實與證據，除犯罪事實第4 至 7 行「竊取謝碧姩所有之布質側背包1 只（內有謝碧姩管領 之華碩牌手機1 支《IMEI：000000000000000 》、現金新臺 幣《下同》6,000 元、全民健康保險卡3 張）得手」補充更 正為「竊取謝碧姩所有之布質側背包1 只（內有謝碧姩所有 之華碩牌手機1 支〈型號Z017DA，含SIM 卡1 張、IMEI：00 0000000000000〉、現金新臺幣〈下同〉6,000元、全民健康 保險卡3 張）得手」外，其餘與檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載相同，依刑事訴訟法第454 條第2 項規定引用之（如 附件）。
二、核被告吳順元所為，係犯法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審 酌被告前有多次竊盜前科，此品行資料有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可證，其不思以正當方法謀取生活上所 需，竟為貪念而率爾竊取他人之財物，顯然無視他人之財產 權益，誠屬不該；另衡以被告犯後坦承犯行及其犯罪之動機 、目的、手段、被告犯後未將竊得之物品返還被害人，亦未 賠償被害人損害，暨被告自陳智識程度為國中畢業，經濟狀 況勉持等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主 文所示之易科罰金折算標準。
三、本案被告之犯罪所得即未扣案布質側背包1 只、華碩牌手機 1 支、現金新臺幣6,000 元，雖均未據扣案，然既屬被告本 案竊盜犯行之犯罪所得，且如宣告沒收或追徵，亦無刑法第 38條之2 第2 項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性 」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之 必要」情形；又為避免被告因犯罪而享有犯罪所得，故而， 應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，宣告沒收 之，並於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其 價額。至被告竊得之健保卡3 張、SIM 卡1 張等物均已遭丟
棄，業據被告供稱明確，而上開健保卡、門號SIM 卡，被害 人仍得申請作廢、補發，且經濟價值甚微，相較於本案被告 所受之刑罰，沒收該等物品應欠缺刑法上之重要性，爰依刑 法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項 前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官謝肇晶、嚴維德聲請簡易判決處刑。六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議 庭。
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
書記官 吳金霞
附錄本案所犯法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第894號
被 告 吳順元 男 38歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○路00號
（現於法務部矯正署嘉義監獄執行中
）
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳順元於民國106年7月19日5、6時許，行經高雄市大樹區中 正一路「大樹國小」側門旁，見謝碧姩放置該處之車牌號碼 000-000 號普通重型機車置物廂未關妥，遂意圖為自己不法 之所有，基於竊盜犯意，徒手將置物廂打開，竊取謝碧姩所 有之布質側背包1只（內有謝碧姩管領之華碩牌手機1 支《 IMEI：000000000000000》、現金新臺幣《下同》6,000元、
全民健康保險卡3張）得手。嗣於同日6時10分許，經謝碧姩 發現上開機車置物廂內側背包遭竊，遂報警處理，而吳順元 竊得上開華碩牌手機後，將其向不知情之友人李子仟借用之 0000000000號行動電話門號SIM 卡，置入謝碧姩之手機撥打 使用，為警循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳順元於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人謝碧姩、李子仟於警詢中證述之情節相符，復有臺 灣橋頭地方法院通信調取票、通聯調閱查詢單各1 張，及現 場照片2 張在卷可資佐證，足認被告任意性自白與事實相符 ，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案犯 罪所得現金6,000元、華碩牌手機1支，尚未實際合法發還被 害人，請依刑法第38條之1 第1項、第3項規定宣告沒收，如 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
檢 察 官 謝肇晶
檢 察 官 嚴維德
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 2 月 2 日
書 記 官 趙淑敏