臺灣橋頭地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第16號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 不詳
上列聲請人因不詳被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣
告沒收違禁物(107年度聲沒字第29號)，本院裁定如下：
主 文
扣案之大麻種子陸顆（驗餘淨重共零點零玖公克）均沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：財政部關務署臺北關於民國106年7月10日檢 查自荷蘭郵寄來臺包裹，查獲收件人記載為「Sales Depart ment」，收件地址為「高雄市○○區○○○○路0號」之包 裹內，有大麻種子共10顆(淨重0.15公克)，經送驗結果，認 該大麻種子均有發芽能力，且含第二級毒品大麻成分。惟本 件無從自前開收件人名稱查證實際收件人為何，查無特定人 涉有犯罪嫌疑，業經臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官以106 年度他字第3561號案件簽結，惟案內查扣之大麻種子係違禁 物，爰依刑法38條第1項、第40條第2項之規定，聲請單獨宣 告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。次按持有大麻種子者，處1年以下有期徒刑、 拘役或新臺幣1萬元以下罰金，毒品危害防制條例第14條第4 項亦有明文，足見大麻種子本身雖非第一、二級毒品，惟仍 屬毒品危害防制條例所禁止持有之違禁物無疑。再刑事訴訟 法第455條之35第1款明文規定：「單獨宣告沒收之聲請，檢 察官應以書狀記載應沒收財產之財產所有人姓名、性別、出 生年月日、住居所、身分證明文件編號或其他足資辨別之特 徵。但財產所有人不明時，得不予記載」，顯見倘查無犯罪 犯罪嫌疑人、查無被告之犯罪事實等情形下，而案內尚扣有 違禁物品，仍應由檢察官聲請單獨宣告沒收。
三、經查，上揭聲請意旨所載之事實，有法務部調查局航業調查 處高雄調查站106年10月17日航高緝字第10654526800號函暨 所附陳賢鴻調查筆錄、法務部調查局106年8月14日調科壹字 第00000000000號鑑定書、財政部關務署臺北關106年7月10 日北機核移字第1060100643號函、包裹收件人地址、扣押物 品照片、財政部關務署臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄、中 文地址英譯、扣押物品清單在卷可稽。嗣因無從以該包裹收 件人名稱，特定實際收件人，經檢察官以106年度他字第356 1號案件簽結，此有該案件簽呈在卷可憑(見他字卷第18頁) 。而扣案之大麻種子10顆送驗結果，經鑑定機關採樣4顆進 行發芽試驗，認均具發芽能力且含第二級毒品大麻成分等情
，亦有上揭法務部調查局鑑定書在卷可查(見他字卷第4頁) ，足認確屬違禁物無訛。至送驗耗損之大麻種子4顆既已檢 驗用罄而滅失，爰不另宣告沒收之。是本件聲請核與法律規 定相符，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40 條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
刑事第五庭 法 官 薛博仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
書記官 陳喜苓