臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第187號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 朱筠幃
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度撤緩偵字第1 號），本院判決如下：
主 文
朱筠幃犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、朱筠幃於民國106 年4 月19日晚間7 時30分許，在高雄市楠 梓區德賢路某卡拉OK店內飲用高粱酒後，明知飲用酒類將使 注意力及反應力有所降低，致無法安全駕駛動力交通工具， 且可知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕 駛動力交通工具，仍於同日晚間9 時許，駕駛車牌號碼00-0 000 號自用小客車上路。嗣於同日晚間9 時21分許，行經高 雄市○○區○○○路0000號前時，不慎追撞同向行駛於前， 由蔣岳霖駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車，及施宜秀 駕駛之車牌號碼00-0000 號自用小客車（蔣岳霖及車上乘客 、施宜秀均未受有傷害），經警獲報前往現場處理，並測得 朱筠幃吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克，始悉上情。二、前揭事實，業據被告朱筠幃於警詢及偵查中坦認不諱，核與 證人蔣岳霖、施宜秀於警詢證述之情節相符，並有高雄市政 府警察局左營分局博愛四路派出所酒精測試報告、經濟部標 準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、 調查報告表（一）、（二）－1 、談話紀錄表、現場暨車損 照片在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採 信。又為求有效遏阻酒醉駕車事件之發生，102 年6 月13日 公布生效之刑法第185 條之3 第1 項第1 款規定，已增訂以 吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克作為酒精濃度標準值， 並依此為「不能安全駕駛」之判斷標準，有該條文修法理由 可參。本案被告為警查獲時，吐氣所含酒精濃度達每公升0. 47毫克，已超過法定標準值，依上說明，自有法定「不能安 全駕駛」之情事。從而，本案事證明確，被告犯行足以認定 ，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前無公共危險（不能安 全駕駛）經法院判處罪刑之前科紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可按，並考量其酒測值達每公升0.47毫
克，仍駕車行駛於市區道路，更肇事造成他人損害之危害情 狀；兼衡被告所犯本案原經臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官 為緩起訴處分確定，嗣因被告於緩起訴期間，故意再犯妨害 風化案件，致該緩起訴處分經檢察官撤銷而聲請以簡易判決 處刑，有該署檢察官緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書暨送 達回證在卷可查；而該緩起訴處分所命被告應向公庫支付新 臺幣6 萬元之緩起訴條件，尚未經被告履行完畢一節，亦由 本院核閱緩起訴執行卷宗確認無訛；再酌以被告家境小康之 生活狀況、高中畢業之智識程度、坦承犯行之犯後態度等一 切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服 勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳吟俐聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
書記官 陳昭伶
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。