臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度訴字第392號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 黃裕智
選任辯護人 吳麗珠律師(法律扶助律師)
被 告 方炳傑
選任辯護人 曾慶雲律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（106年度偵字第6746號、106年度偵字第6844號），本院判決
如下：
主 文
黃裕智犯如附表一所示之貳罪，各處如附表一主文欄所示之刑(均含主刑及沒收)。
方炳傑犯如附表二所示之參罪，各處如附表二主文欄所示之刑(均含主刑及沒收)。不得易科罰金部分(即附表二編號一、三)，應執行有期徒刑貳年陸月。
黃裕智、方炳傑經宣告多數沒收部分，均併執行之。 事 實
一、黃裕智與方炳傑為朋友關係，詎分別為以下犯行：（一）黃裕智明知可發射子彈具有殺傷力之改造手槍、具有殺傷 力之子彈及屬槍砲主要組成零件之土造金屬槍管，均係槍 砲彈藥刀械管制條例所列管，非經許可，不得非法持有。 竟未經許可，基於持有可發射子彈具有殺傷力手槍、子彈 及槍砲主要組成零件之犯意，於民國101年8月間某日時許 ，在高雄市仁武區某處，由蘇中山(已歿，另經臺灣橋頭 地方法院檢察署檢察官為不起訴處分)將改造手槍1支(槍 枝管制標號：0000000000號，含彈匣1個)、土造金屬槍管 1支及子彈34顆(其中8顆具有殺傷力，餘均無殺傷力)交付 予黃裕智，黃裕智即持有上開槍枝、子彈及槍管等物。（二）黃裕智因故與丙○○產生爭端，竟基於恐嚇危害安全之犯 意，於106年6月21日22時7分許，攜帶上揭事實一(一)所 示之槍枝、槍管及子彈11顆(其中8顆具有殺傷力)，至丙 ○○所經營址設高雄市○○區○○路00○0號之○○汽車 公司(下稱○○公司)，在○○公司內對空擊發3顆子彈， 以此加害生命、身體之方式，恫嚇丙○○，使丙○○心生 畏懼，致生危害於丙○○之安全。
（三）方炳傑明知可發射子彈具有殺傷力之改造手槍、具有殺傷 力之子彈，均係槍砲彈藥刀械管制條例所列管，非經許可 ，不得非法持有、寄藏。因黃裕智為上揭事實一(二)對空 鳴槍犯行後，於106年6月22日7時至8時間之某時許，與甲 ○○相約於高雄市○○區○○路00號和欣客運楠梓站旁，
黃裕智將其該次犯行所攜帶之改造手槍換裝槍管後，將槍 枝及子彈8顆(其中5顆具殺傷力)交付予方炳傑，方炳傑為 避免黃裕智自殺或另犯他案，遂基於寄藏可發射子彈具有 殺傷力手槍、子彈之犯意，應允受寄，並藏放於其位於高 雄市○○區○○路00巷00號之住處。
（四）方炳傑於上揭事實一(三)所示時、地，與黃裕智見面後， 經黃裕智告知上揭事實一(二)之行為，而明知黃裕智為涉 犯刑法恐嚇危害安全、槍砲彈藥刀械管制條例等罪之犯人 ，竟基於使人犯隱避之犯意，搭載黃裕智找尋住宿處所， 並於106年6月22日11時許，提供其本人之身分證件及金錢 ，以其自身名義在址設高雄市○○區○○○路000號之天 山旅館為黃裕智登記住宿，以此方式協助黃裕智逃避警方 追緝而使之隱避。
（五）方炳傑明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第 二級毒品，不得擅自持有，竟基於持有第二級毒品甲基安 非他命純質淨重20公克以上之犯意，於106年4月間某不詳 時許，在高雄市仁武區某不詳處所，以新臺幣(下同)約1 萬元之代價，向真實姓名、年籍不詳、綽號「阿賜」之成 年男子，購入如附表三編號12所示純質淨重合計共33.199 公克之第二級毒品甲基安非他命8包而持有。
（六）嗣經警方於106年6月21日22時30分許，在○○公司扣得附 表三編號4、5所示之彈殼、彈頭。復於106年6月22日16時 10分許，在天山旅館K15號房查獲黃裕智，當場扣得附表 三編號3所示之土造金屬槍管1支及編號6至8所示之物。並 循線於同日16時50分許至方炳傑前開住所，查扣附表三編 號1、2所示之改造手槍及子彈31顆(其中5顆具殺傷力)， 並查獲如附表三編號9至16所示之第二級毒品甲基安非他 命、吸食器、磅秤、夾鏈袋、行動電話等物，而悉全情。二、案經丙○○訴由高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決所引用之各項證據資料（詳後引用之各項證據），其 中屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條 之4或其他規定之傳聞證據例外情形，因均經當事人、辯護 人於法院調查證據時，同意證據能力，本院審酌上開證據作 成時，亦無事證顯示各該陳述之作成時、地與週遭環境，有 何致令陳述內容虛偽、偏頗及與法定程序相違之情形，認為 適當，依同法第159條之5第1項之規定，為傳聞法則之例外 ，有證據能力；至其餘非供述證據部分，經查尚乏事證足認 係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，亦均經
當事人、辯護人於本院審判程序中同意證據能力，應俱有證 據能力。
二、訊據被告黃裕智、方炳傑就上揭事實均坦承不諱，核與證人 即共同被告黃裕智、方炳傑、證人即告訴人丙○○證述相符 ，並有高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣押物品收據、監視器截圖畫面及現場照片、高雄市政 府警察局仁武分局鳥松分駐所受理刑事案件報案三聯單、報 案紀錄單、刑案勘察報告、相片冊、高雄市政府警察局仁武 分局自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據、扣押物品照片各2份、扣押物品照片、扣押 筆錄、扣押物品目錄表、高雄市政府警察局106年6月22日警 鑑槍字第108號槍枝初步檢視報告表、扣押槍枝細部照片、 106年7月20日高市警仁分偵字第106722849000號函暨所附刑 案證物處理報告、相片冊、內政部警政署刑事警察局106年8 月11日刑鑑字第1060070139號、第0000000000號鑑定書、 106年10月13日刑鑑字第1060070150號鑑定書、106年10月30 日刑鑑字第0000000003號函、內政部106年11月2日內授警字 第1060873290號函、高雄市立凱旋醫院106年9月14日高市凱 醫驗字第48970號濫用藥物成品檢驗鑑定書、被告黃裕智辨 識交付子彈照片、被告黃裕智手機翻拍照片等證據資料在卷 可稽(見警一卷第7頁至第37頁、第51頁至第53頁、第57頁至 第72頁、警二卷第41頁至第49頁、第51頁至第61頁、第63頁 、第65頁至第82頁、第83頁至第85頁、第87頁至第93頁、第 97頁至第99頁、第101頁至第102頁、偵一卷第60頁至第69頁 、第139頁、第145頁至第149頁、第177頁、第186頁至第187 頁、第190頁、偵二卷第42頁至第43頁、本院卷第140頁至第 14 4頁、第244頁)，復有如附表三所示之物扣案可憑，堪信 被告黃裕智、方炳傑所為之任意性自白確與事實相符。從而 ，本件事證明確，被告2人犯行均洵堪認定，各應予依法論 科。
三、論罪科刑：
（一）按刑法第164條第1項之藏匿犯人或使之隱避罪，此之所謂 犯人不以起訴後之人為限，故凡觸犯刑罰法規所規定之罪 名者，不問其觸犯者係普通法或特別法、實質刑法或形式 刑法，只須其為實施犯罪行為之人，且所犯之罪不問已否 發覺或起訴或判處罪刑，均屬此之所謂犯人，最高法院87 年度台上字第757號判決意旨參照。本件被告方炳傑明知 黃裕智為上揭事實一(二)所示之恐嚇危害安全及違反槍砲 彈藥刀械管制條例犯行後，仍駕駛車輛搭載黃裕智至天山 旅館投宿，以便黃裕智躲藏、規避員警查緝，無論黃裕智
是否已遭警發覺，均屬刑法第164條所稱之「犯人」，揆 諸上開說明，被告方炳傑如上揭事實一(四)所為，自合於 刑法第164條第1項之使人犯隱避罪。
（二）是核被告黃裕智如上揭事實一(一)所為，係犯槍砲彈藥刀 械管制條例第8條第4項之非法持有可發射子彈具殺傷力槍 枝罪、同條例第12條第4項之非法持有子彈罪、同條例第 13條第4項之非法持有槍砲主要組成零件罪；如上揭事實 一(二)所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。核被 告方炳傑如上揭事實一(三)所為，係犯槍砲彈藥刀械管制 條例第8條第4項之非法寄藏可發射子彈具殺傷力槍枝罪、 同條例第12條第4項之非法寄藏子彈罪；如上揭事實一(四 )所為，係犯刑法第164條第1項之使人犯隱避罪；如上揭 事實一(五)所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之 持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。被告黃裕智如上 揭事實一(一)所示犯行，係以一行為同時觸犯非法持有可 發射子彈具殺傷力槍枝罪、非法持有子彈罪、非法持有槍 砲主要組成零件罪，被告方炳傑如上揭事實一(三)所示犯 行，係以一行為同時觸犯非法寄藏可發射子彈具殺傷力槍 枝罪、非法寄藏子彈罪，各係以一行為觸犯數罪名，均為 想像競合犯，被告黃裕智應從一重論以非法持有可發射子 彈具殺傷力槍枝罪；被告方炳傑則應從一重論以非法寄藏 可發射子彈具殺傷力槍枝罪。被告黃裕智所為上揭事實一 (一)、(二)所示犯行，被告方炳傑所為上揭事實一(三)至 (五)所示犯行，犯意各別，行為互殊，各應予分論併罰。（三）按非法持有槍、彈，乃犯罪行為之繼續，而非狀態之繼續 ，雖其犯罪於持有當時即已成立，但其犯罪行為則繼續至 其持有行為終了之時，最高法院91年度台上字第3094號判 決意旨可資參照。被告黃裕智前因違反毒品危害防制條例 案件，分別經臺灣高雄地方法院以99年度審簡字第3284號 判決處有期徒刑3月、以99年度簡字第365號判決處有期徒 刑3月確定，嗣經同院以99年度聲字第2117號裁定定應執 行有期徒刑5月，並於100年3月27日縮刑期滿執行完畢； 被告方炳傑前因公共危險案件，分別經臺灣高雄地方法院 以104年度交簡字第7020號判決處有期徒刑3月、以105年 度交簡字第416號判決處有期徒刑2月確定，嗣經同院以10 5年度聲字第1762號裁定定應執行有期徒刑4月，並於105 年7月12日易科罰金執行完畢，有被告2人之臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可查，被告黃裕智於前揭徒刑執行完 畢後5年內之101年8月間某日時，故意再犯上揭事實一(一 )所示有期徒刑以上之罪，被告方炳傑於前揭徒刑執行完
畢後5年內，故意再犯上揭事實一(三)至(五)所示有期徒 刑以上之罪，各為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定 ，加重其刑。
（四）按刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度 刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。又刑事審判旨在實現刑 罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪 刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法 律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀， 尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同 法第59條賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕者， 得酌量減輕其刑，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。 再刑法第59條所謂「犯罪之情狀顯可憫恕」，自係指裁判 者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情 狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言（即犯罪另有其特殊 之原因與環境等等），即必於審酌一切之犯罪情狀，在客 觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度 猶嫌過重者，始有其適用，最高法院103年度台上字第878 號判決意旨可資參照。經查，被告方炳傑所犯如上揭事實 一(三)所示非法寄藏可發射子彈具殺傷力槍枝罪，係法定 最低本刑3年以上有期徒刑之重罪，其行為對社會治安具 有相當程度之潛在危險，惟被告方炳傑供稱：106年6月22 日7時至8時許，黃裕智聯絡我，他告訴我他有去人家車行 開槍，說要把槍寄放在我那裡，我當時表示如果他真的要 投案，槍彈先放我這邊保管沒關係，我是怕黃裕智拿去報 復或自殺(見偵一卷第23頁反面、第75頁反面、第112頁) ，核與被告黃裕智所述：我告知方炳傑我涉及槍擊案件， 方炳傑亦有勸我向警方自首，我有與方炳傑討論是否自首 等情相符(見警二卷第8頁、偵一卷第20頁、本院卷第238 頁)。足見被告方炳傑受被告黃裕智所託代藏槍、彈之際 ，確有勸說被告黃裕智前往投案，其目的乃因恐被告戊○ ○再犯另案或持以自戕，參以自其寄藏上揭槍、彈，迄至 同日16時50分許即遭查獲，持有、寄藏該等槍、彈之時間 尚未逾1日，亦無其他證據足認被告方炳傑曾持以作為其 他不法犯罪使用，而造成其他實際損害。是斟酌本案被告 方炳傑上揭事實一(三)所示犯罪情節與犯罪所生危害，認 縱科以累犯加重後之最低刑度，仍有情輕法重之處，客觀 上顯然足以引起一般同情，爰依刑法第59條酌減其刑。並 依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。
（五）至被告方炳傑之辯護人雖請求就被告方炳傑如上揭事實一 (四)所示犯行，亦依刑法第59條之規定酌減其刑。然證人
即被告黃裕智證稱：以方炳傑名義登記住宿，是因為我跟 方炳傑都知道警方在找我等語(見偵一卷第20頁)，被告方 炳傑明知被告黃裕智為涉犯槍砲彈藥刀械管制條例、恐嚇 罪嫌之犯人，仍以自身名義為被告黃裕智登記住宿，窒礙 警方查緝，實難認有何顯可憫恕之情，亦無宣告法定最低 刑度猶嫌過重之處，尚難引起一般同情，爰認被告方炳傑 如上揭事實一(四)所示犯行，並無刑法第59條規定之適用 。
（六）爰審酌被告黃裕智、方炳傑均無視政府嚴格管制槍彈之禁 令，明知可發射子彈而具殺傷力之改造手槍、具殺傷力子 彈、屬槍砲主要組成零件之土造金屬槍管均為違禁物品， 危害社會秩序甚深，被告黃裕智卻仍自101年8月間起執意 持有，被告方炳傑於106年6月22日受被告黃裕智所託，而 寄藏槍、彈；另被告黃裕智不思理性、平和解決糾紛，竟 以持槍對空擊發之方式，恐嚇告訴人丙○○；而被告方炳 傑明知被告黃裕智為涉及違反槍砲彈藥刀械管制條例、恐 嚇危害安全罪行之犯人，仍以己身名義為其登記住宿而使 之隱避；且被告方炳傑持有本案純質淨重20公克以上之第 二級毒品甲基安非他命，顯見其漠視我國強力禁毒之法令 ，所為均誠屬不該。被告黃裕智除構成累犯之前科不予重 複評價外，尚有施用第二級毒品之前科，被告方炳傑除構 成累犯之前科不予重複評價外，並無其他經法院判處罪刑 之品行資料。衡之被告黃裕智犯上揭事實一(二)所示犯行 ，係因感情因素，遭案外人林哲男於臉書上發布「麻煩大 家有認識這個小屁孩(指被告黃裕智)與我聯絡」之訊息， 遂與林哲男、丙○○等人產生糾紛所致之犯罪動機及目的 ，此據證人丁○○證述在卷，並有被告黃裕智手機翻拍照 片在卷可參(見本院卷第186頁至第188頁、第230頁、第 244頁)；被告方炳傑為上揭事實一(三)所示犯行係為求被 告黃裕智前往投案，憂心被告黃裕智持槍、彈另為犯罪或 自殺，而受寄代藏，為上揭事實一(四)所示犯行係為使被 告黃裕智得於投案前，免受警方追緝，為上揭事實一(五) 所示犯行係為求自行施用而持有第二級毒品甲基安非他命 之動機。並念被告2人均坦承犯行之犯後態度，兼衡被告 黃裕智自述大學肄業之智識程度，入監前從事餐飲業，目 前在監無收入，經濟狀況小康，與母親、弟弟同住、未婚 無子之家庭生活狀況，無重大疾病之身體狀況；被告方炳 傑自述國中畢業之智識程度，入監前擔任聯結車司機，目 前在監無收入，經濟狀況小康，與父母、配偶、2名未成 年小孩同住之家庭生活狀況，無重大疾病之身體狀況等一
切情狀，各分別量處如附表一、二主文欄所示之刑，另就 罰金部分，各諭知如附表一編號1、附表二編號1主文欄所 示之易服勞役折算標準，並分別就得易科罰金部分(即附 表一編號2、附表二編號2)，諭知易科罰金之折算標準如 附表一編號2、附表二編號2主文欄所示。另再就被告方炳 傑經宣告不得易科罰金部分(即附表二編號1、3)，衡酌其 各次犯罪之侵害法益、犯罪型態及對其施以刑罰矯正必要 性等因素，定其應執行之刑如主文所示。
四、沒收部分：
（一）扣案如附表三編號1所示改造手槍1支，經鑑定結果，具殺 傷力，附表三編號3所示槍管1支，經鑑定結果，為槍砲主 要組成零件，均為違禁物，且為被告黃裕智所有，供其犯 如上揭事實一(二)恐嚇危害安全犯行所用之物，應依刑法 第38條第1項之規定，於被告黃裕智如上揭事實一(一)、( 二)犯行項下宣告沒收，並於被告方炳傑如上揭事實一(三 )所示犯行項下宣告沒收附表三編號1所示之非制式手槍1 支。至扣案如附表三編號2、4、5所示之子彈31顆、非制 式彈殼2顆、非制式彈頭1顆等物，均經試射或已擊發完畢 ，已無殺傷力，均認無沒收之必要，爰不予宣告沒收之。（二）扣案如附表三編號12所示之第二級毒品甲基安非他命8包 ，經鑑驗結果，確呈第二級毒品反應，應均依毒品危害防 制條例第18條第1項之規定，於被告方炳傑如上揭事實一( 五)所示犯行項下，宣告沒收銷燬之。扣案如附表三編號 11、13所示之夾鏈袋2包、磅秤1台，均為被告方炳傑所有 ，且分別係供其預備犯及犯如上揭事實一(五)所示犯行之 物，此據被告方炳傑供述在卷(見警卷第7頁、本院卷第 228頁)，爰依刑法第38條第2項前段之規定，於其所犯如 上揭事實一(五)犯行項下宣告沒收。
（三）至扣案如附表三編號6至10、14至16所示之平板電腦、行 動電話、吸食器、玻璃球等物，尚乏證據足證與被告黃裕 智、方炳傑本件各次犯行相關，亦無證據足認屬違禁物， 且未經檢察官於起訴書中聲請宣告沒收，爰均不予宣告沒 收之。
（四）被告黃裕智、方炳傑經宣告多數沒收部分，應依刑法第40 條之2第1項之規定，併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項、第13條第4項，毒品危害防制條例第11條第4項、第18條第1項，刑法第11條、第164條第1項、第305條、第55條前段、第47條第1項、第59條、第71條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、第51條第5款、第38條第1項、
第2項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官駱思翰偵查起訴，並由檢察官郭勁宏到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
刑事第五庭 審判長法 官 林永村
法 官 翁熒雪
法 官 薛博仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
書記官 陳喜苓
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第 4 條第 1 項第 1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第 1 項、第 2 項或第 4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有
期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前 2 項之罪者，處 5 年以上有期徒刑，併科新台幣 1000 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列零件者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│所涉犯行 │主文 │
├──┼───────────┼───────────┤
│1 │上揭事實一(一) │黃裕智犯非法持有可發射│
│ │ │子彈具殺傷力之槍枝罪，│
│ │ │累犯，處有期徒刑參年伍│
│ │ │月，併科罰金新臺幣玖萬│
│ │ │元，罰金如易服勞役，以│
│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │扣案如附表三編號一、三│
│ │ │所示之改造手槍、槍管各│
│ │ │壹支，均沒收。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│2 │上揭事實一(二) │黃裕智犯恐嚇危害安全罪│
│ │ │，處有期徒刑肆月，如易│
│ │ │科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。 │
│ │ │扣案如附表三編號一、三│
│ │ │所示之改造手槍、槍管各│
│ │ │壹支，均沒收。 │
└──┴───────────┴───────────┘
附表二：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│所涉犯行 │主文 │
├──┼───────────┼───────────┤
│1 │上揭事實一(三) │方炳傑犯非法寄藏可發射│
│ │ │子彈具殺傷力之槍枝罪，│
│ │ │累犯，處有期徒刑壹年拾│
│ │ │月，併科罰金新臺幣參萬│
│ │ │元，罰金如易服勞役，以│
│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │扣案如附表三編號一所示│
│ │ │之改造手槍壹支沒收。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│2 │上揭事實一(四) │方炳傑犯使人犯隱避罪，│
│ │ │累犯，處有期徒刑參月，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │仟元折算壹日。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│3 │上揭事實一(五) │方炳傑犯持有第二級毒品│
│ │ │純質淨重二十公克以上罪│
│ │ │，累犯，處有期徒刑拾月│
│ │ │。 │
│ │ │扣案如附表三編號十二所│
│ │ │示之第二級毒品甲基安非│
│ │ │他命共捌包，均沒收銷燬│
│ │ │；扣案如附表三編號十一│
│ │ │、十三所示之夾鏈袋貳包│
│ │ │、磅秤壹台均沒收。 │
└──┴───────────┴───────────┘
附表三：
┌─┬─────────┬──┬──────────────────┬──────┐
│編│名稱 │數量│鑑定結果(詳內政部警政署刑事警察局106│提出人/所有 │
│號│ │ │年8月11日刑鑑字第1060070139號鑑定書 │人 │
│ │ │ │【見偵一卷第139頁】、106年10月13日刑│ │
│ │ │ │鑑字第1060070150號鑑定書【見偵一卷第│ │
│ │ │ │145頁至第146頁】、106年8月11日刑鑑字│ │
│ │ │ │第0000000000號鑑定書【見偵一卷第177 │ │
│ │ │ │頁】、106年10月13日刑鑑字第000000000│ │
│ │ │ │3號函【見偵一卷第186頁至第187頁】、 │ │
│ │ │ │、內政部106年11月2日內授警字第106087│ │
│ │ │ │3290號函【見偵一卷第190頁】、高雄市 │ │
│ │ │ │立凱旋醫院106年9月14日高市凱醫驗字第│ │
│ │ │ │48970號濫用藥物成品檢驗鑑定書【見偵 │ │
│ │ │ │二卷第42頁至第43頁】) │ │
├─┼─────────┼──┼──────────────────┼──────┤
│ 1│改造手槍(含彈匣1個│1支 │認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍│方炳傑 │
│ │，槍枝管制編號： │ │枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正│ │
│ │0000000000號) │ │常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力│ │
│ │ │ │。 │ │
├─┼─────────┼──┼──────────────────┼──────┤
│ 2│子彈 │17顆│認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑│方炳傑 │
│ │ │ │9.0±0.5mm金屬彈頭而成，採樣6顆試射 │ │
│ │ │ │：2顆，均可擊發，認具殺傷力；1顆，雖│ │
│ │ │ │可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力│ │
│ │ │ │；3顆，均無法擊發，認不具殺傷力。 │ │
│ │ │ ├──────────────────┤ │
│ │ │ │未經試射子彈11顆，均經試射：1顆，可 │ │
│ │ │ │擊發，認具殺傷力；5顆，雖可擊發，惟 │ │
│ │ │ │發射動能不足，認不具殺傷力；5顆，均 │ │
│ │ │ │無法擊發，認不具殺傷力。 │ │
│ │ ├──┼──────────────────┤ │
│ │ │9顆 │認均口徑9mm制式空包彈，均不具金屬彈 │ │
│ │ │ │頭，認不具殺傷力。 │ │
│ │ ├──┼──────────────────┤ │
│ │ │2顆 │認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑│ │
│ │ │ │9.0±0.5mm金屬彈頭而成，均經試射：1 │ │
│ │ │ │顆，可擊發，認具殺傷力；1顆，雖可擊 │ │
│ │ │ │發，惟發射動能不足，認不具殺傷力。 │ │
│ │ ├──┼──────────────────┤ │
│ │ │2顆 │認均係口徑9mm制式子彈，均經試射：1顆│ │
│ │ │ │，可擊發，認具殺傷力；1顆，無法擊發 │ │
│ │ │ │，認不具殺傷力。 │ │
│ │ ├──┼──────────────────┤ │
│ │ │1顆 │認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑 │ │
│ │ │ │6.0mm鋼珠而成，經試射，無法擊發，認 │ │
│ │ │ │不具殺傷力。 │ │
├─┼─────────┼──┼──────────────────┼──────┤
│3 │槍管 │1支 │土造金屬槍管，屬內政部86年11月24日台│黃裕智 │
│ │ │ │(86)內警字第0000000號公告之槍砲主要 │ │
│ │ │ │組成零件。 │ │
├─┼─────────┼──┼──────────────────┼──────┤
│4 │非制式彈殼 │2顆 │認均係已擊發之非制式金屬彈殼。 │黃裕智 │
│ │ │ │(被告黃裕智、辯護人及檢察官就該彈殼 │ │
│ │ │ │擊發前之子彈具殺傷力不爭執，見本院卷│ │
│ │ │ │第220頁) │ │
├─┼─────────┼──┼──────────────────┼──────┤
│5 │非制式彈頭 │1顆 │認係非制式金屬彈頭。 │黃裕智 │
│ │ │ │(被告黃裕智、辯護人及檢察官就該彈頭 │ │
│ │ │ │擊發前之子彈具殺傷力不爭執，見本院卷│ │
│ │ │ │第220頁) │ │
├─┼─────────┼──┼──────────────────┼──────┤
│6 │平板電腦(IMEI：864│1台 │無。 │黃裕智 │
│ │000000000000號) │ │ │ │
├─┼─────────┼──┼──────────────────┼──────┤
│7 │索尼易利信廠牌行動│1台 │無。 │黃裕智 │
│ │電話(含門號0000000│ │ │ │
│ │585號SIM卡1張，IME│ │ │ │
│ │I：000000000000000│ │ │ │
│ │號) │ │ │ │
├─┼─────────┼──┼──────────────────┼──────┤
│8 │三星廠牌行動電話( │1台 │無。 │黃裕智 │
│ │含門號0000000000號│ │ │ │
│ │SIM卡1張，IMEI：35│ │ │ │
│ │0000000000000號) │ │ │ │
├─┼─────────┼──┼──────────────────┼──────┤
│9 │安非他命吸食器 │1組 │無。 │方炳傑 │
├─┼─────────┼──┼──────────────────┼──────┤
│10│玻璃球 │1批 │無。 │方炳傑 │
├─┼─────────┼──┼──────────────────┼──────┤
│11│夾鏈袋 │2包 │無。 │方炳傑 │
├─┼─────────┼──┼──────────────────┼──────┤
│12│第二級毒品甲基安非│8包 │白色結晶，檢出第二級毒品甲基安非他命│方炳傑 │
│ │他命 │ │，純度約78.73%，檢驗前總純質淨重約1.│ │
│ │ │ │722公克。 │ │
│ │ │ ├──────────────────┤ │
│ │ │ │白色結晶，檢出第二級毒品甲基安非他命│ │
│ │ │ │，純度約73.34%，檢驗前總純質淨重約1.│ │
│ │ │ │149公克。 │ │
│ │ │ ├──────────────────┤ │
│ │ │ │白色結晶，檢出第二級毒品甲基安非他命│ │
│ │ │ │，純度約75.28%，檢驗前總純質淨重約0.│ │
│ │ │ │343公克。 │ │