臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度訴字第260號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 吳孝文
選任辯護人 黃俊嘉律師
黃郁雯律師
吳龍建律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（106年度偵字第1333號），本院判決如下：
主 文
吳孝文犯非法持有手槍罪，處有期徒刑伍年肆月，併科罰金新臺幣拾肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號1 所示之物沒收；又犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表二編號1至11、24至27 所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、吳孝文明知手槍及子彈，均係槍砲彈藥刀械管制條例所公告 列管之違禁物，非經中央主管機關許可，不得非法持有，竟 於民國104 年間某日之不詳時間、地點，因真實姓名年籍不 詳、綽號「大胖德」之成年男子向其借款新臺幣（下同）30 萬元，並以所持有如附表一編號1至4所示之捷克CZ廠75型口 徑9mm制式半自動手槍1支及非制式子彈1顆、制式子彈160顆 作為質押擔保之用，吳孝文乃基於持有具殺傷力之手槍及子 彈之犯意，自斯時起，非法持有如附表一編號1至3所示具殺 傷力之手槍及子彈【扣案子彈共計161顆，含非制式子彈1顆 及制式子彈160顆，經鑑定非制式子彈1顆及其中制式子彈10 3顆可擊發，具殺傷力，其餘57 顆無法擊發不具殺傷力（詳 如附表一編號4 所示）】，並於收受後，將之藏放於其所承 租位於高雄市○○區○○路00號「○○○○公司」旁之鐵皮 屋（下稱前開鐵皮屋）內。
二、吳孝文另基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博、在公眾得 出入之場所賭博之犯意，自民國106年1月10日起，以其所承 租之上址前開鐵皮屋，作為公眾得進出之賭博場所，並擔任 賭場負責人，聚集不特定人打麻將賭博以營利。由吳孝文提 供骰子、天九牌、麻將等物作為賭具，麻將賭法為賭客4 人 一桌，每局分東、南、西、北風4 圈，先擲骰子決定何人開 牌，由同桌4人輪流作莊，有自摸者，其餘3人付錢，放胡者 則付錢給胡牌者，藉此聚集不特定之人賭博財物，吳孝文則 按麻將圈數每圈收取2,000 元作為抽頭金，以此方式從中牟
利；而天九牌之賭法為4人各取4張牌，輪流擔任莊家，以點 數大小比輸贏，當閒家點數比莊家小時，則由莊家贏得所有 賭資，吳孝文亦有參與天九牌之賭博。
三、嗣因警方接獲民眾檢舉前開鐵皮屋內有經營賭場聚眾賭博情 事，乃於106 年1月20日晚上23時30分許至翌日凌晨2時30分 止，持本院核發之搜索票，至前開鐵皮屋執行搜索，當場查 獲吳孝文與賭客陳○○、魏○○、黃○○以上開方式賭博天 九牌，同時有賭客黃○○、陳○○、李○○、黃○○以上開 方式賭博麻將，並扣得如附表二所示之物，另在吳孝文所承 租之前開鐵皮屋廚房冰櫃上方及櫥櫃內，查扣如附表一所示 之手槍及子彈，始查獲全情。
四、案經高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣橋頭地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第 159 條之1至第 159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第 159條之5第1項定有 明文。查檢察官、被告吳孝文及辯護人均同意本判決所引用 之傳聞證據作為證據（本院卷第75頁），本院審酌上開證據 作成時之情狀，並無違法或不當等情形，且與本案相關之待 證事實具有關聯性，認為以之作為本案之證據亦屬適當，爰 依前揭規定，認均應有證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由：
(一)前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦白 承認（警卷第3至5頁；偵卷第6至7頁；本院卷第44頁、78頁 、82頁），核與證人即賭客黃○○、陳○○、李○○、黃○ ○、陳○○、魏○○、黃○○及證人林○○、李○○、林○ ○於警詢或偵查中證述情節大致相符（警卷第9 至15頁、第 18至35頁；偵卷第9頁、第11至12 頁），並有本院核發之搜 索票（案由：賭博案）、高雄市政府警察局岡山分局扣押筆 錄、扣押物品目錄表、密錄器影像翻拍照片、現場照片、員 警製作之賭客現場位置示意圖【在場查獲被告正與賭客陳○ ○、魏○○、黃○○賭博天九牌，同時有賭客黃○○、陳○ ○、李○○、黃○○賭博麻將】、106年1月21日員警職務報 告暨所附現場照片、槍枝照片在卷可憑（警卷第61頁、63至 86頁、89 頁）。
(二)此外，有如附表一所示之手槍1枝（含彈匣2個）、制式子彈 103顆及非制式子彈1顆（業經試射）等物扣案可佐。又扣案
如附表一編號1至3所示手槍及子彈，經送內政部警政署刑事 警察局鑑定結果如下：其中送鑑手槍1枝(槍枝管制編號：00 00000000號，如附表一編號1 所示)，認係口徑9mm制式半自 動手槍，為捷克CZ廠85 型，槍號000000，槍管內有6條右旋 來復線，擊發功能正常，可供擊發同口徑制式子彈使用，認 具殺傷力；如附表一編號2所示之子彈1顆，認係非制式子彈 ，由金屬彈殼直徑9.0mm 金屬彈頭而成，經試射，可擊發， 認具殺傷力；另如附表一編號3、4所 示之子彈，共計160顆 ，認均係口徑9mm制式子彈，採樣50 顆試射，其中25顆均可 擊發，認具殺傷力；嗣經本院就剩餘之110 顆制式子彈再送 請該局鑑定結果，則認其中78顆均可擊發，均具有殺傷力等 情，亦有內政部警政署刑事警察局106年3月8日及106年11月 30日刑鑑字第0000000000、0000000000號鑑定書在卷可查（ 偵卷第60至61頁；本院卷第53 頁)，足認被告之自白應與事 實相符，應為可採。
(三)另被告既自承若賭客人數不足時，會在前開租屋處內與賭客 對賭之情事（警卷第3頁；本院卷第45 頁、82頁），而前開 租屋處並未上鎖、可供不特定人自由進出等情，業據證人黃 ○○、魏○○、黃○○證述一致在卷（警卷第7 頁、第10頁 、第29頁、第32頁），且被告自106年1月10日起至同年月21 日被查獲時為止，在該處聚眾賭博之時間，縱以每週1至2次 之頻率計算，亦已接續達相當期間，應屬公眾得出入之場所 。因此，被告提供上開場所供人賭博財物，並從中抽取利潤 ，除構成刑法第268 條之圖利供給賭博場所罪外，其聚集不 特定賭客在該處經營賭博及參與賭博之行為，亦應負刑法第 268 條之圖利聚眾賭博及刑法第266條第1項前段之普通賭博 罪責。
(四)本件事證明確，被告如事實一所示持有槍、彈，及事實二所 示賭博（包含圖利供給賭博場所、聚眾賭博及普通賭博）等 犯行，均應足認定，各應依法論科。
三、論罪：
(一)核被告就事實一所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4 項之未經許可持有手槍罪、同條例第12 條第4項之未經許可 持有子彈罪。而按未經許可持有手槍，其持有之繼續，為行 為之繼續，亦即一經持有手槍，罪已成立，但其完結須繼續 至持有行為終了時為止（最高法院88 年第8次刑事庭會議要 旨參照）。是以，被告自104 年某日之不詳時間收受扣案槍 彈之時起，至106 年1月20日晚上23時54分許至翌日凌晨0時 許（警卷第73至77頁）為警查獲上開槍、彈為止，持有如附 表一編號1至至3所示手槍、子彈之行為，均為繼續犯，各僅
論以一罪。被告同時持有如附表一編號1至3所示之手槍、子 彈，係以一行為觸犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項及第 12 條第4項之罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規 定，從一重之槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之未經許可 持有手槍罪處斷。
(二)核被告就事實二所為，係犯刑法第268 條前段之圖利供給賭 博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪及第266條第1項之普 通賭博罪。起訴書雖未載明被告犯有刑法第266條第1項之普 通賭博罪，惟被告於警詢及本院審理時均坦承有以天九牌與 賭客對賭，並以電話通知賭客前來聚賭等情，業如前述，是 被告此部分所犯與起訴書記載被告所犯刑法第268 條之意圖 營利供給賭博場所犯行間，係以一行為觸犯數罪名，具有想 像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及；又起訴書 犯罪事實欄固未明確敘及被告圖利聚眾賭博部分，惟此部分 業經公訴檢察官當庭更正，且與上開起訴之圖利供給賭博場 所罪部分亦具有想像競合犯之裁判上一罪關係，同為起訴效 力所及，本院均得併予審理。被告自106年1月10日至同年月 21日遭查獲時為止，所為上開意圖營利供給賭博場所、聚眾 賭博及普通賭博之行為，乃在密切接近之時間及同一地點實 施，出於被告之一個犯意決定，侵害同一種類法益，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應各視為數個舉 動之接續施行，而認屬接續犯之單純一罪為當。被告以一行 為同時觸犯前開3 罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條 之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告所 犯上開非法持有手槍罪與圖利聚眾賭博罪，其犯意各別，行 為互異，應予分論併罰。
(三)被告辯護人雖以被告坦承犯行，態度良好，顯知悔悟，因綽 號「大胖德」之不詳成年男子，以扣案槍彈作為質押，向被 告借款30萬元，始收受上開槍彈，從未做非法使用，與一般 擁槍自重之武裝份子尚有差異，犯罪所生危害非大，且被告 身為家中支柱，尚有罹患癌症之雙親及甫出生之幼兒須被告 照料，請依刑法第59條規定酌減其刑等語。然刑法第59條之 酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等，在客觀 上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重 者，始有其適用。查槍砲彈藥刀械管制條例之立法目的在於 加強槍砲彈藥刀械管制，以期確保社會治安，保障人民生命 財產安全，此觀之同條例第1 條規定甚明；被告不顧政府長 期遏止槍彈氾濫之決心，竟仍未經許可，非法持有如附表一 編號1至3所示具殺傷力之制式手槍及制式、非制式子彈，威 力強大，且所持具有殺傷力子彈之數量亦為數眾多，甚藏放
於所經營之賭場內，足見其犯罪之手段、情節影響社會治安 甚鉅，難認其犯罪情狀客觀上有何足以引起一般同情、情輕 法重之情形。至辯護意旨上開所指被告業已坦承犯行及被告 尚有罹患癌症之父母及甫出生之幼兒待其扶養等情，經核僅 可供為法定刑內從輕科刑之標準，尚難據為酌量減輕其刑之 理由，因此本件自無刑法第59條之適用。
(四)另本件警方雖基於查緝賭博之目的，持搜索票至前開鐵皮屋 執行搜索，而實際到場後在廚房冰櫃上方及櫥櫃內查扣如附 表一所示之手槍及子彈等物；然前開鐵皮屋係被告所承租供 作經營賭場使用，被告即為該賭場之負責人，此據被告供述 在卷（本院卷第45頁），且被告於警方在其所租用管領之前 開鐵皮屋內搜獲扣案槍彈後，方坦承犯行，亦有高雄市政府 警察局岡山分局106年9月13日高市警岡分偵字第1067274130 0 號函暨所附職務報告在卷可查（本院卷第17至18頁），因 此，被告在警詢中坦承如附表一所示槍、彈為其持有前，警 方應已有客觀確切之證據，得合理懷疑上開槍、彈為該賭場 之負責人即被告所持有。從而，被告尚無自首之情形，自無 刑法第62條前段自首減刑之適用，附此敘明。四、刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視槍枝、子彈對於社 會之潛在威脅，以及政府查禁槍枝之決心，竟仍收受扣案槍 彈作為借款之質押擔保，而自斯時起非法持有如附表一編號 1至3所示具有殺傷力之制式手槍1支及制式103顆、非制式子 彈1 顆；另為圖謀不法利益，提供公眾得出入之前開鐵皮屋 作為賭博場所、聚眾賭博，助長投機風氣，所為均有害於社 會整體治安及安全秩序，甚屬不該。又衡諸被告所持有者為 制式手槍，且其持有具殺傷力之子彈為數眾多，及非法持有 上開槍、彈或經營上開賭博場所、聚眾賭博之期間，惟念被 告犯後坦承犯行之態度，且未實際持扣案槍、彈作為不法犯 罪使用，暨其先前並無犯罪之前案紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可查（本院卷第89頁），兼衡其經營賭場 之規模、獲利數額、智識程度及家庭經濟狀況【自述高中肄 業，現無業打零工為生，新婚，並育有一名新生幼兒（本院 卷第83頁）】等一切情狀，就被告所犯上開二罪，分別量處 如主文所示之刑，並各就被告所犯罰金刑（未經許可持有手 槍罪）及得易科罰金部分（圖利聚眾賭博罪部分），分別併 諭知如主文所示之易服勞役或易科罰金之折算標準。五、沒收：
(一)扣案如附表一編號1所示之制式手槍1支，為槍砲彈藥刀械管 制條例所管制之槍枝，為違禁物，爰依刑法第38條第1 項規
定宣告沒收。至扣案如附表一編號2、3 所示非制式子彈1顆 及制式子彈103 顆，因子彈一經試射，其彈藥部分已因擊發 而燃燒殆盡，其餘部分亦裂解為彈頭及彈殼，已不具子彈之 外型及功能，從而，扣案如附表一編號2、3所示非制式子彈 及制式子彈，因實施鑑驗試射後皆已喪失子彈之功能，而非 違禁物，爰均不予宣告沒收。此外，扣案如附表一編號5、6 所示之擦槍工具l箱、擦槍布1袋，均與被告上開持有槍枝犯 行並無直接關連，自均不予宣告沒收。
(二)扣案如附表二編號1至11、25至27 所示之物，為被告所有供 事實二部分犯行所用之物，業據被告於警詢自承在卷（警卷 第4頁背面），均應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒 收。又被告於偵查中供稱：本件扣案如附表二編號24所示之 1萬400 元為抽頭金等語（偵卷第7頁），復於本院審理中陳 稱：自106年1月10日至同年月21日期間，一週僅營業1至2日 ，平均每日營收約6,000 元，且對於除扣案如附表二編號24 所示之1萬400元外，以一週約2次、每次營業額約6,000元之 頻率及金額估算，該聚眾賭博犯行所獲之不法犯罪所得約為 1萬8,000元之利益沒有意見等語（本院卷第81至82頁），故 認定被告本件圖利聚眾賭博罪之犯罪所得，扣案部分為1 萬 400元（如附表二編號24所示），此外，未扣案部分則為1萬 8,000元。爰依刑法第38條之1第1 項，就被告之扣案犯罪所 得1萬400元及未扣案犯罪所得1萬8,000元，均宣告沒收，並 依同條第3 項規定，就未扣案部分之犯罪所得1萬8,000元部 分，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。至扣案如附表二編號12及編號16、28之行動電話，分別屬 證人魏○○、被告及證人林○○所有，有高雄市政府警察局 岡山分局扣押物品目錄表可參（警卷63至66頁），核與與本 案無直接關連，爰不予宣告沒收。另扣案如附表二編號19至 23所示現金，並非被告所有，亦無確切證據足以佐證確為被 告本件賭博犯行之賭檯上財物，依法均不得諭知沒收，併予 敘明。
六、不另為無罪諭知：
檢察官認被告104 年間某日之不詳時間、地點，同時收受真 實姓名年籍均不詳、綽號「大胖德」之成年男子所質押具有 殺傷力之子彈32顆（即附表二編號4之②本院送鑑32 顆無法 擊發部分）。因認被告此部分係犯槍砲彈藥刀械管制條例第 12條第4 項之非法持有具殺傷力之子彈罪嫌等語。惟查：本 件扣案制式子彈及非制式子彈共計161 顆，偵查中經檢察官 送鑑，認非制式子彈1 顆經試射、可擊發，具有殺傷力，制 式子彈160顆，採樣50顆試射，其中25 顆不具殺傷力，故檢
察官起訴書記載被告持有具殺傷力子彈數量為136 顆（含非 制式子彈1顆及制式子彈135顆）；然而，本院業將未經試射 之全部制式子彈110 顆送鑑，鑑定結果認其中78顆可擊發均 具有殺傷力，其餘32顆，無法擊發，不具殺傷力。因此，本 件與前於偵查中送鑑子彈併計，可擊發，具有殺傷力之制式 子彈應為103顆，而非制式子彈為1顆，業如前述。故除上開 具有殺傷力之子彈104 顆外，其餘32顆制式子彈，經內政部 警政署刑事警察局鑑驗結果，因無法擊發，而認均不具殺傷 力之事實，有前述內政部警政署刑事警察局106 年11月30日 刑鑑字第0000000000號函在卷可參（本院卷第53頁）。是檢 察官認上開子彈32顆亦具有殺傷力，容有誤會。此外，復查 無其他積極證據足資證明被告有此部分之犯行，不能證明被 告此部分犯罪，原應為無罪判決之諭知，惟此部分如成立犯 罪，核與前開起訴論罪科刑之非法持有具殺傷力之槍枝部分 ，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪判決之 諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4項、第12條第4 項，刑法第11條、第266條第1項前段、第268條、第55條前段、第41 條第1項前段、第42 條第3項、第38條第1項、第2項前段、第38條之1第1 項、第3 項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官吳岳輝提起公訴，檢察官林濬程到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
刑事第七庭 審判長法 官 黃裕堯
法 官 彭志崴
法 官 羅婉怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書記官 洪嘉鴻
所犯法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條：
未經許可，製造、販賣或運輸火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒
刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1 項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者 ，得加重其刑至二分之一。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新台幣500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
第1 項至第3 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第266條第1項前段
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表一：
┌──┬──────┬──────────────┬───────────┐
│編號│扣案物品名稱│ 鑑定結果 │沒收與否 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│ 1 │手槍1 支（槍│認係口徑9mm制式半自動手槍， │依刑法第38條第1項宣告 │
│ │枝管制編號00│為捷克CZ廠75型，槍號為000000│沒收。 │
│ │00000000，含│，槍管內具有6條右旋來復線， │ │
│ │彈匣2個） │擊發功能正常，可供擊發同口徑│ │
│ │ │制式子彈使用，具殺傷力。 │ │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│ 2 │非制式子彈1 │認係非制式子彈，由金屬彈殼組│均經試射擊發而不再具有│
│ │顆 │合直徑9.0mm 金屬彈頭而成，經│子彈之外型及功能，試射│
│ │ │試射，可擊發，具殺傷力。 │後已無殺傷力，非違禁物│
│ │ │ │，爰均不宣告沒收之。 │
├──┼──────┼──────────────┤ │
│ 3 │制式子彈103 │認均係口徑9 mm制式子彈，經試│ │
│ │顆 │射均可擊發，認具有殺傷力。 │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│ 4 │制式子彈57顆│①25顆，偵查中經送鑑定，試射│不具殺傷力，故未據檢察│
│ │ │均無法擊發，不具殺傷力。 │官起訴。 │
│ │ ├──────────────┼───────────┤
│ │ │②32顆，經本院送鑑定，試射均│不具殺傷力，不另為無罪│
│ │ │無法擊發，不具殺傷力。 │之諭知。 │
│ │ │ │ │
├──┼──────┼──────────────┼───────────┤
│ 5 │擦槍工具1箱 │ │與本案被告持有槍枝之犯│
│ │ │ │行並無直接關連，故不宣│
├──┼──────┼──────────────┤告沒收。 │
│ 6 │擦槍布1袋 │ │ │
│ │ │ │ │
└──┴──────┴──────────────┴───────────┘
附表二：
┌──┬───────────────────┬─────────────┐
│編號│扣押物品名稱 │沒收與否 │
├──┼───────────────────┼─────────────┤
│1 │四色牌56盒 │被告所有供犯罪事實二犯罪所│
├──┼───────────────────┤用之物，依刑法第38 條第2項│
│2 │撲克牌36盒 │前段規定，均宣告沒收。 │
├──┼───────────────────┤ │
│3 │天九牌83副 │ │
├──┼───────────────────┤ │
│4 │骰子2副 │ │
├──┼───────────────────┤ │
│5 │點鈔機1台 │ │
├──┼───────────────────┤ │
│6 │天九牌（現場桌上使用）1副 │ │
├──┼───────────────────┤ │
│7 │麻將1組 │ │
├──┼───────────────────┤ │
│8 │搖盅1組 │ │
├──┼───────────────────┤ │
│9 │計時器1個 │ │
├──┼───────────────────┤ │
│10 │帳冊3本 │ │
├──┼───────────────────┤ │
│11 │帳單73張 │ │
├──┼───────────────────┼─────────────┤
│12 │手機7支（魏○○所有） │無確切證據足以證明為被告所│
├──┼───────────────────┤用供本案犯行所用之物，或為│
│13 │球棒3支 │被告本件賭博犯行之賭檯上財│
├──┼───────────────────┤物，故不宣告沒收。 │
│14 │尖嘴鉗1支 │ │
├──┼───────────────────┤ │
│15 │老虎鉗1支 │ │
├──┼───────────────────┤ │
│16 │蘋果手機1支 │ │
├──┼───────────────────┤ │
│17 │新臺幣1000元（黃○○所有） │ │
├──┼───────────────────┤ │
│18 │新臺幣5300元（魏○○所有） │ │
├──┼───────────────────┤ │
│19 │新臺幣2400元（林○○所有） │ │
├──┼───────────────────┤ │
│20 │新臺幣2萬4500元（黃○○所有） │ │
├──┼───────────────────┤ │
│21 │新臺幣6000元（陳○○所有） │ │
├──┼───────────────────┤ │
│22 │新臺幣3萬8500元（李○○所有） │ │
├──┼───────────────────┤ │
│23 │新臺幣1萬1000元（黃○○所有） │ │
├──┼───────────────────┼─────────────┤
│24 │新臺幣1萬400元（被告所有之抽頭金） │被告犯罪事實二之扣案犯罪所│
│ │ │得，依刑法第38條之1第1項宣│
│ │ │告沒收。 │
├──┼───────────────────┼─────────────┤
│25 │監視器鏡頭4個 │被告所有供犯罪事實二犯罪所│
├──┼───────────────────┤用之物，依刑法第38 條第2項│
│26 │監視器主機1台 │前段規定，均宣告沒收。 │
├──┼───────────────────┤ │
│27 │監視器螢幕1台 │ │
├──┼───────────────────┼─────────────┤
│28 │蘋果手機1支（林○○所有） │無確切證據足以證明為被告所│
│ │ │用供本案犯行所用之物，或為│
│ │ │被告本件賭博犯行之賭檯上財│
│ │ │物，故不宣告沒收。 │
└──┴───────────────────┴─────────────┘