臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1748號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邵康傑
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年
度偵字第7592號），本院判決如下：
主 文
邵康傑犯過失傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邵康傑考領有普通重型機車駕駛執照，於民國106 年1 月25 日下午5 時55分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車 ，沿高雄市左營區新庄仔路東往西方向行駛，行至該路與博 愛三路之交岔路口處時，本應注意汽（機）在同一車道行駛 時，除擬超越前車外，後車與前車間應保持隨時可以煞停之 距離，並注意車前狀況，採取必要之措施，而依當時天候晴 、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良 好等情事，亦無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然自後追 撞同向前方，在上開交岔路口處停等紅燈，由高幼臻騎乘之 車牌號碼000-0000號普通重型機車，致高幼臻人車倒地，受 有左肘及左踝擦挫傷之傷害。嗣邵康傑於車禍後，在獲報到 場處理之員警尚未知悉其為肇事人前，即主動坦認為肇事者 ，自首並願接受裁判，而悉上情。
二、前揭事實，已據被告邵康傑於警詢中坦認不諱，核與證人即 告訴人高幼臻於警詢、偵查中證述之情節相符，並有道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）－ 1 、談話紀錄表、現場暨車損照片、高雄榮民總醫院診斷證 明書等件可稽，應堪認定。而被告於本院審理時，固具狀補 陳其事發當下為避免發生交通事故，已有緊急煞車並因此自 摔倒地受傷之情形。惟汽（機）車在同一車道行駛時，除擬 超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離， 且駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，隨時採取必要 之安全措施，道路交通安全規則第94條第1 項、第3 項前段 已分別定有明文。本案被告考領有普通重型機車駕駛執照， 有其公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人查詢紀錄在卷可 稽，對於前引規定顯難諉為不知；佐以事故發生當時天候晴 、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良 好等情事，亦有前述道路交通事故調查報告表（一）及現場 照片存卷可查，當可知被告並無不能注意之情形。詎被告騎 乘機車行至上開交岔路口處時，竟因與前車即告訴人騎乘機 車間之安全距離不足，致自後追撞告訴人騎乘之機車，則被
告於事發前，縱有採取煞車等迴避措施，業顯有未保持安全 距離之過失甚明，其前揭所陳，顯無足卸免其過失之責任。 又告訴人因本案車禍事故受有前揭傷害，既如前述，亦可徵 被告騎車未保持安全距離之過失行為與告訴人所受傷害間， 確有相當因果關係存在。從而，本案事證明確，被告犯行堪 以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。 另被告於肇事後留在現場，且主動向據報前往現場處理本案 事故但不知肇事者為何人之員警坦承肇事，有高雄市政府警 察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可證，符合自首之 要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。茲審酌本案車 禍事故係因被告騎乘機車未注意與前車保持適當之距離所肇 致；復考量被告迄今仍未與告訴人達成和解，賠償告訴人所 受損害；兼衡被告違反注意義務之過失程度，及告訴人所受 傷勢之程度；暨被告教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況小 康等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳俊宏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
書記官 陳昭伶
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。