臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度重訴字第58號
原 告 駿立環保科技有限公司
兼法定代理 羅睿恩
人
原 告 鍾羽榛
共 同
訴訟代理人 林清漢律師
被 告 兆洋實業股份有限公司
法定代理人 林怡瑄
被 告 寶徠建設股份有限公司
法定代理人 鍾喜吉
共 同
訴訟代理人 陳建宏律師
上列當事人間返還價金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限」、「訴訟之全部或一部，法院認為 無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院 」，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。 次按民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排 斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號 裁定意旨參照）。故當事人間以書面約定就其等因契約爭執 涉訟時合意定第一審管轄法院者，當事人及法院均應受拘束 ，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍優先適用。如原告向非 合意之管轄法院起訴，法院認其無管轄權，自得依職權以裁 定移送該合意之管轄法院。
二、經查，原告主張原告3 人分別與被告兆洋實業股份有限公司 （下稱兆洋公司）、寶徠建設股份有限公司（下稱寶徠公司 ）簽定土地預定買賣契約書及房屋預定買賣契約書，購買被 告2 人所出售「寶徠花園建案」之土地及房屋，惟因房屋室 內高度不足、欠缺被告出賣時所保證之品質，爰以起訴狀繕 本送達作為解除前開土地預定買賣契約書及房屋預定買賣契 約書，並請求被告2 人返還買賣價金及賠償違約金，堪認本 件係因契約關係而涉訟，非屬專屬管轄。又上開土地預定買 賣契約書第19條約定：「因本契約涉訟時，雙方同意以臺灣 臺北地方法院為第一審管轄法院」、房屋預定買賣契約書第 33條亦約定：「因本契約涉訟時，雙方同意以臺灣臺北地方 法院為第一審管轄法院」，足見兩造已合意因上開土地及房
屋預定買賣契約書涉訟時，由臺灣臺北地方法院為第一審管 轄法院。本件兩造間之契約既有合意管轄之約定，且未據被 告為本案之言詞辯論，依據前開約定，本件自應由兩造合意 之臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將本件移送臺灣臺北地 方法院。
三、依前開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
民事第二庭 法 官 何宗霖
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
書記官 許婉茹3
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網