臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度監宣字第674號
聲 請 人 邱周美雲
相 對 人 邱益同
關 係 人 邱繼正
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告邱益同（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定邱周美雲（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人邱益同之監護人。指定邱繼正（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人自民國 106 年9 月4 日因顱內出血病腦中風，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。欲代相對人請 領老人年金郵局開戶及清償債務協商事宜，為此爰依民法第 14條第1 項、家事事件法第164 條第1 項規定，聲請本院准 予對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人暨 指定關係人邱繼正為會同開具財產清冊之人等語，並提出戶 籍謄本、林口長庚醫院診斷證明書、親屬系統表、親屬名冊 、同意書等件為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」民法第14條第1 項定有明文。本件經本院於鑑定機關 即陳炯旭診所鑑定醫師李冠儀前點呼相對人年籍資料，相對 人臥床、插鼻胃管餵食，眼神無追視反應，亦無口語及肢體 回應，對所詢之事項均無回應。鑑定人李冠儀醫師對相對人 心神及身體狀況初步診斷後表示：如鑑定報告等語，有本院 107 年2 月6 日訊問筆錄附卷可稽。另參酌陳炯旭診所出具 精神鑑定報告結果略以：邱員為器質性腦症候群之個案。目 前無生活自理之能力，無經濟活動能力，無社會性活動之能 力，故謂因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。邱員此次較為 嚴重腦出血至今已逾5 個月，功能無明顯改善，未來即使經 持續治療，功能大幅改善之可能有限等語，有該診所檢附之 精神鑑定報告書在卷足按。本院審酌相對人因精神障礙已致 不能為或受意思表示，聲請人聲請對於相對人為監護之宣告 ，核無不合，應予准許。
三、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之
親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。」「法院為前項選定及指定前， 得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建 議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據， 供法院斟酌。」「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人 之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情 狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活 及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同 生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其 與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之 種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係 。」民法第1111條第1 項、第2 項、第1111條之1 分別定有 明文。
四、本院經囑請桃園市社會工作師公會對兩造進行訪視，訪視評 估結果略以：
㈠需求評估：
訪視期間，相對人臥床，對旁人叫喚無任何口語或肢體回 應，亦無追視反應，相對人身上安置有鼻胃管，四肢雖會 無意識緩慢移動，但無自主翻身能力，日常生活起居均需 旁人隨侍在側，評估相對人受疾病影響，無邏輯思考、理 解及判斷能力，需旁人代為處理其事務。聲請人表示為代 為相對人處理與銀行債務協商事宜，及開立郵局帳戶以申 請老人年金，補貼支付相對人開銷，故提出本案之聲請。 ㈡建議：
聲請人為相對人配偶，關係人為相對人次子，相對人現與 聲請人同住，由聲請人及外籍看護主要照顧日常生活起居 ；聲請人保管相對人證件並主責處理相對人事務，關係人 除協助聲請人處理相對人事務外，並與相對人長子邱繼漢 和三子邱繼平共同負擔相對人開銷。訪視期間，聲請人口 頭表示相對人長子邱繼漢與三子邱繼平均知悉且同意本案 之聲請，亦同意選（指）任聲請人為監護人人選，及選（ 指）任關係人為會同開具財產清冊之人人選；經訪視，聲 請人士具擔任監護人之意願，亦同意由關係人擔任會同開 具財產清冊之人。綜合評估，相對人受照顧狀況及聲請人 之陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院詳參關 係人居住處所訪視單位之訪視報告，並以相對人最佳利益 為考量，參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，此有桃園 市社會工作師公會函附桃園市政府社會局社會工作科監護 （輔助）宣告調查訪視報告在卷可參。
另就關係人訪視部分，訪視評估結果略以：經訪視關係人為 相對人次子，現擔任保險業務，與相對人無利害關係，並與 相對人聯絡頻繁、關係良好，不定期會至相對人租屋處探視 及協助照顧，相對人之照顧費用由相對人配偶及子女共同分 擔支付，有意願擔任會同開具財產清冊之人一職等語，此有 臺北市政府社會局成年監護訪視調查評估報告附卷可稽。五、綜合上情，本院審酌聲請人為相對人之配偶，與相對人同住 ，具穩定居住所，聲請人和外籍看護為相對人主要照顧者， 聲請人亦為相對人保管證件及主責處理相對人事務，聲請人 具擔任監護人之意願，可提供相對人良好之生活照顧與保護 ，力能擔負相對人監護人之職務無疑；另關係人為相對人之 次子，因工作關係經常往返臺北及桃園租屋處，約二至三天 關懷探視相對人一次，平時亦會協助聲請人處理相對人事務 ，並與相對人長子及三子共同負擔相對人開銷，而關係人亦 有擔任會同開具財產清冊之人意願，關係人並無明顯不適任 之情形，故由關係人擔任會同開具財產清冊之人，應能致力 維護相對人之權益甚明，自無不當。本院爰依前揭法律規定 ，選定聲請人為相對人之監護人，併指定關係人為會同開具 財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條、第10 99條之1 之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人 之財產，應會同關係人於2 個月內開具財產清冊，並陳報法 院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之 財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
六、爰依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
家事法庭 法 官 林文慧
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
書記官 莊凱男
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日