臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度監宣字第646號
聲 請 人 孫孟謙
相 對 人 孫張阿粉
關 係 人 孫秀珠
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告孫張阿粉（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定孫孟謙（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人孫張阿粉之監護人。指定孫秀珠（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人孫孟謙為相對人之長子、關係人 孫秀珠則為相對人之長女；相對人自民國106 年9 月9 日起 ，因肺惡性腫瘤，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能 辨識其意思表示之效果。為此，依民法第14條第1 項規定， 聲請鈞院准予對相對人為監護宣告。並依民法第1111條第1 項規定，選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人為會 同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出戶籍謄本、親屬 系統表、同意書、長庚醫院財團法人林口長庚紀念醫院診斷 證明書等資料為證，且經本院本院依職權前往相對人之住居 所處（即桃園市○○區○○路000 號）勘驗相對人之精神狀 況，並於鑑定人李冠儀醫師面前點呼相對人，相對人無反應 ，臥床，氣切，插鼻胃管，使用尿袋，但可微點頭表示指認 聲請人，經聲請人在場表示：要解約相對人銀行定存，給付 相對人醫療費用，故聲請本件等語；而鑑定人李冠儀醫師除 初步鑑定外，並提出鑑定報告記載略以：「‧‧‧五、鑑定 結果：張員為未明示精神病併肺惡性腫瘤之個案。目前無生 活自理之能力，無經濟活動能力，無社會性活動之能力，故 謂因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思 表示，或不能辨識其意思表示之效果。張員罹病至今功能未 明顯改善，未來即使經持續治療，功能應無大幅改善之可能 。七、生活狀況及現在身心狀態：理學檢查：臥躺於床上。 插有鼻胃管，導尿管。使用氣切管及呼吸器協助呼吸。眼睛 可自行張開，瞳孔大小分別為4mm/4mm ，光反射反應正常。
四肢肌力為3 分。精神狀態檢查：外觀顯病態樣。注意力無 法集中，態度被動配合。少有自主動作，無法正確依醫囑執 行簡單動作。僅能以嘴型表達單字，他人難以理解，無法主 動經由言語與他人溝通。對口語理解差，無法完成一般簡易 智能測驗。日常生活狀況：日常生活自理能力：由他人經由 鼻胃管灌食，大小便失禁，使用導尿管，依賴氣切管及呼吸 器呼吸。洗澡更衣等生活自理需人完全協助。目前無生活自 理能力。經濟活動能力：無經濟活動能力。社會性活動能力 ：無社會性活動之能力。」等語，有陳炯旭診所於107 年2 月5 日以旭字第0000000-0 號函所附之精神鑑定報告書1 件 在卷可稽。本院審酌相對人因未明示精神病併肺惡性腫瘤之 患者已致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表 示之效果，是聲請人向本院聲請對相對人為監護宣告，核無 不合，應予准許。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：⑴受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。⑵受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。⑶監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。⑷法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條 之1 分別定有明文。
五、次查，就本件適宜由何人擔任擔任監護人及會同開具財產清 冊之人部分，經本院囑請桃園市社會工作師公會對兩造及關 係人進行訪視，桃園市社會工作師公會於106 年10月31日以 桃劉字第0000000 號函暨所附之監護（輔助）宣告調查訪視 報告記載略以：聲請人為相對人之子，關係人為相對人長女 ，上述兩人與相對人次女孫珮絨共同處理相對人事務，相對 人相關醫療及日常生活起居則由醫護人員及外籍看護照料。 此外，相對人相關開銷由相對人存款支付，相對人證件則由 聲請人保管。訪視期間，聲請人及關係人均口頭表示相對人 次女孫珮絨知悉且同意本案，並同意選（指）任聲請人為監 護人人選，及選（指）任關係人為會同開具財產清冊之人人
選；經訪視，聲請人具擔任監護人意願，關係人具擔任會同 開具財產清冊之人意願。綜合評估，相對人受照顧狀況、聲 請人與關係人之陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟仍請 鈞院以相對人最佳利益為考量，參酌相關事證後予以綜合裁 量之。
六、綜合上情，本院審酌聲請人為相對人即受監護宣告人之長子 ，具有監護意願，且現與相對人同住，並經家屬出具同意書 同意由其擔任監護人，而相對人目前受照顧狀況亦屬良好， 堪認對相對人應會有最妥善之照顧，故如由聲請人擔任受監 護宣告人之監護人，此較符合相對人之最佳利益，爰依前揭 規定選定聲請人為相對人即受監護宣告之人之監護人。至於 會同開具財產清冊之人部分，本院考量關係人為相對人之長 女，核屬至親，且有意願擔任會同開具財產之人，亦經其他 家屬同意，且無不適任之原因；是以，由關係人會同開具財 產清冊，衡情當可善盡監督相對人財產狀況之責，並得保障 相對人之財產受到妥適處理，是由關係人擔任會同開具財產 清冊之人應屬適當，爰依前揭規定，指定關係人為本件會同 開具財產清冊之人。又監護開始時，聲請人應與關係人於2 個月內開具相對人之財產清冊並陳報法院，附此敘明。七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
家事法庭 法 官 蘇昭蓉
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
書記官 紀欣宜