臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度司執消債更字第20號
聲請人 即
債 務 人 李權友即李偉國
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
債 權 人 台新商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
債 權 人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
債 權 人 元大商業銀行股份有限公司(原大眾銀行)
法定代理人 范志強
債 權 人 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
債 權 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳修偉
債 權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 林盛茂
上列聲請人即債務人李權友即李偉國聲請更生債務清理事件，本
院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以105 年度消債更字第257
號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生 方案，其條件為第1 至72期每期清償金額為新台幣（下同） 8,000 元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為576,00 0 元，清償成數為10.03%（若以無擔保及無優先債權本金總 合2,322,043 元計算，其清償成數已達24.81 ％），經本院 審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可 ：
㈠債務人名下無財產，有其提出財政部北區國稅局103 、104 年度綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單及本院職 權調閱債務人105 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附 卷可參，又本件更生方案總清償金額為576,000 元，是本件 無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生 程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國105 年10月19日向本院聲請更生，據債務人財產及收入狀況說明 書及其105 年6 月至9 月薪資明細所載，其103 年10月至10 5 年9 月收入總額約為647,861 元( 計算式：25000x20+369 49+35548+37182+38182=647861)，扣除債務人與其依法應受 扶養人之每月生活必要支出19,318元( 參照本院105 年度消 債更字第257 號裁定內容) ，即低於上開更生方案之無擔保 及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之 受償金額不致過低。
㈡債務人現任職力得實業有限公司，106 年1 至9 月每月收入 各為38,158元、38,033元、38,033元、34,933元、37,033元 、33,422元、31,422元、33,422元、33,922元( 薪資結構含 本薪、全勤獎金、夜班津貼、生產獎金及加班費並已扣除勞 健保費，換算每月約元35375 元) ，有債務人任職公司出具 薪資明細附卷可稽，故就債務人更生方案履行期間每月收入 以35,375元列計，尚堪採認。
㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，包括居住分擔費 用每月8,000 元、個人生活支出每月12,500元( 含膳食費、 交通費、通信費等) 、長女及次女扶養分擔額每月5,000 元 ，債務人列計每月必要開銷共計25,500元。經查，債務人所 列居住費用乃其妹李心齡名下房屋之貸款，並提出銀行帳戶 繳納每月房貸之相關存摺明細資料及切結書附卷足參，酌以 若不允以提列，債務人仍需在外租屋而另有租金支出，又所 列分擔數額尚稱合理，准予列計；而債務人個人生活費每月 12,500元之提列低於行政院衛生福利部公告之105 年度桃園 市每人每月最低生活費數額13,692元，足徵確已竭力縮減支 出，故准予列計；債務人與配偶現育有長女( 97年6 月生) 、次女( 103 年2 月生) ，有戶籍謄本影本在卷足憑，就債
務人所提列長女及次女扶養分擔額每月共5,000 元，縱以前 開每人每月最低生活費數額之60％計算每名子女之每月生活 費用，即每月8,215 元之數額支出，扣除配偶分擔額後為每 月4,108 元，但依日常生活經驗判之，扶養一名未成年子女 所需費用，縱節衣縮食，亦難以每月8,215 元支應餐費、學 費及其他支出，故債務人就子女扶養費分擔額之提列亦屬合 理，准予列計：債務人更生方案履行期間所得扣除支出後餘 9,875 元，惟願提出逾餘額五分之四用以還款，則依本條例 修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、 清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬 盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清 理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財 產無清算價值者，其於更生方案履行期間可處分所得總額， 扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾 五分之四已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債 務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出 後，已達用以清償債務之標準，債務人所提之更生方案，本 院認屬已盡力清償而應認可。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以 其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款 金額576,000 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高 之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64 條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更 生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行 完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務 人之更生方案未載各債權人每期應分配之金額，為求債權人 間之公平受償，爰依職權更正為如附件一所示之更生方案。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
民事執行處司法事務官 曾婷芳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網