臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度桃交簡字第264號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 卓宜昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度速偵字第259號），本院判決如下：
主 文
卓宜昌駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按刑法第185 條之3 第1 項第1 款所稱「駕駛動力交通工具 而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃 度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體 危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精 濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之 危險存在。查被告卓宜昌於為警查獲時吐氣所含酒精濃度已 達每公升0.96毫克，核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第 1 項第1 款之罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知 酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往 來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻漠視自己安危 ，亦罔顧公眾安全，於服用酒精後，仍執意駕駛車輛上路， 對於交通安全所生之危害嚴重，兼衡其前有涉犯公共危險罪 之紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）及其自陳之 智識程度、生活狀況、犯罪動機、犯後自知事證明確而坦承 犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
刑事第十五庭 法 官 紀榮泰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳俐蓉
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度速偵字第259號
被 告 卓宜昌 男 24歲（民國00年00月0日生） 住桃園市○○區○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、卓宜昌自民國107年1月13日晚間6時許起至同日晚間9時許止 ，在桃園市蘆竹區海山路2段某小吃店內飲用啤酒，明知飲 酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動 力交通工具之犯意，於同日晚間9時10分許，自該處駕駛車 牌號碼00－0000號自用小貨車離去，嗣於同日晚間9時20分 許，行經桃園市○○區○○○路000號前，為警攔檢盤查， 並於同日晚間9時35分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升 0.96毫克。
二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告卓宜昌於警詢及偵訊中坦承不諱， 復有桃園市政府警察局酒駕當事人酒精測定紀錄表、桃園市 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可 稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
檢 察 官 吳 佳 美
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 2 月 5 日
書 記 官 林 意 菁