臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審訴字第2033號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 賴志雄
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝
字第1747號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
賴志雄明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期徒刑肆月。 事 實
一、賴志雄明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所規定之第二級毒品，不得非法轉讓，且係經行政院 衛生福利部公告禁止使用而屬於藥事法所規範之禁藥，竟仍 基於轉讓第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之 犯意，於民國103 年11月1 日晚間7 時許，在桃園市○○區 ○○街000 號前，無償轉讓甲基安非他命1 包（無證據證明 淨重超過10公克）予李政恒（起訴書誤載為李正恒，應予更 正）。嗣李政恒因施用毒品案為警查獲，經李政恒供出毒品 來源為賴志雄，始循線查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告賴志雄所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後 ，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序。
貳、認定事實之理由與依據：
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審 理時均坦承不諱，核與證人李政恒於警詢、偵訊時之證述情 節相符（見臺灣桃園地方法院檢察署106 年度偵字第5541號 卷第19至22、24至25、106 至107 頁、臺灣桃園地方法院檢 察署106 年度偵緝字第1747號卷第50至51頁），堪認被告上 開任意性自白應與事實相符，足以採信。本件事證明確，被 告犯行足以認定，應依法論科。
叁、論罪科刑：
一、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 第1 項定有明文。查被告行為後，藥事法第83條第1 項業於 104 年12月2 日修正公布，自104 年12月4 日施行。修正前 藥事法第83條第1 項規定：「明知為偽藥或禁藥，而販賣、 供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者 ，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰金。 」，修正後同條項則規定：「明知為偽藥或禁藥，而販賣、 供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者 ，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。 」。比較新舊法結果，修正後藥事法第83條第1 項之罰金刑 度既經提高，即非較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段 規定，自應適用被告行為時法即修正前藥事法第83條第1 項 規定，先予敘明。
二、次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所規定之第二級毒品，而甲基安非他命業經行政院衛生署（ 現改制為行政院衛生福利部）75年7 月11日衛署藥字第00 0000號公告禁止使用，屬藥事法規定之禁藥，亦同時屬毒品 危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，依法 不得轉讓。又104 年12月4 日公布施行前之修正前藥事法第 83條第1 項係於93年4 月21日修正公布，於同年月23日施行 ，為毒品危害防制條例之後法，且104 年12月4 日公布施行 前之修正前藥事法第83條第1 項之法定刑為7 年以下有期徒 刑，得併科5 百萬元以下罰金，與毒品危害防制條例第8 條 第2 項之法定刑為6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科70萬 元以下罰金相較，自以104 年12月4 日公布施行前之修正前 藥事法第83條第1 項之法定刑為重，參以毒品之範圍尚包括 影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之 管理，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法 與普通法關係。故除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條 例第8 條第6 項之一定數量，經依法加重後之法定刑較藥事 法第83條第1 項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第 1 項為後法，且為重法，應優先適用藥事法處罰（最高法院 96年度台上字第3582號判決意旨參照）。又毒品危害防制條 例第8 條第6 項規定，轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至 2 分之1 ，其標準由行政院定之。依行政院於93年1 月7 日 發布之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2 條規定： 「轉讓、持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其 標準如下：…二、第二級毒品：淨重10公克以上。…」。經 查：本件無其他事證可證明被告轉讓予證人李政恒之甲基安 非他命達淨重10公克以上，是本件並無法定加重事由，依法
條競合關係，應適用較重之後法論以修正前藥事法第83條第 1 項之轉讓禁藥罪。是核被告所為，係犯修正前藥事法第83 條第1 項之轉讓禁藥罪。又持有甲基安非他命之行為與轉讓 行為同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥 事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有甲 基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加 以處罰（最高法院82年度台上字第4076號、第6613號判決意 旨參照），而藥事法對於持有禁藥之行為未設有處罰規定， 故就被告持有甲基安非他命之低度行為，不另予處罰，附此 敘明。
三、被告前於①96年間因施用毒品案件，經本院以96年度審訴字 第716 號判決分別判處有期徒刑7 月、5 月，減為有期徒刑 3 月又15日、2 月又15日，並定應執行有期徒刑5 月確定； ②同年間因施用毒品案件，經本院以97年度審訴緝字第47號 判決分別判處有期徒刑8 月、6 月，並定應執行有期徒刑1 年確定；③同年間因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字 第492 號判決分別判處有期徒刑9 月、7 月，並定應執行有 期徒刑1 年確定；④97年間因施用毒品案件，經本院以97年 度審訴字第3422號判決分別判處有期徒刑10月、7 月，並定 應執行有期徒刑1 年1 月確定，上開①②③案另經本院以98 年度聲字第3520號裁定定應執行有期徒刑2 年4 月確定，並 與④案入監接續執行後，於100 年11月25日假釋出監，所餘 刑期交付保護管束，於101 年1 月5 日保護管束期滿，該假 釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，而執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其受有期徒刑 執行完畢5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰以行為人責 任為基礎，審酌毒品危害至深且鉅，被告轉讓毒品致助長毒 品之流通及擴散，不僅危害社會治安，亦戕害他人身心健康 ，甚值非議，並斟酌其前科素行、轉讓之情節、數量，犯後 態度尚可，兼衡其教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，修正前藥事法第83條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
刑事審查庭 法 官 陳彥年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
附錄論罪科刑法條
修正前藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三十萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。