臺灣新竹地方法院民事裁定 107年度家調裁字第6號
聲 請 人 陳昕妮
法定代理人 陳敏柔
訴訟代理人 林淑娟律師
複 代理人 林虹如
相 對 人 黃志豪
上列當事人間請求否認推定生父事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人陳昕妮（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）非相對人之婚生子女。聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
壹、程序部分
按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家 事事件法第33條第1 項亦有明文。查本件否認子女之身分問 題屬當事人不得處分之事項，而兩造於民國107年2月14日本 院開庭時，均當庭同意依前揭規定合意聲請法院為裁定，程 序核無不合，應予准許。
貳、實體部分
一、聲請意旨略以：聲請人之生母與相對人於民國104年9月26日 結婚，然已於105年9月19日離婚，而聲請人於106年2月27日 出生，因係聲請人之生母與相對人婚姻存續中受胎，依法受 婚生推定，聲請人已至相關鑑定機關作成親子鑑定，證明非 相對人之婚生子女，為此請求判決如聲明所示。並聲明：（ 一）確認聲請人非相對人之婚生子女。（二）訴訟費用由相 對人負擔。
二、相對人到庭對於本件聲請及證據均無意見，從證據看來聲請 人跟伊沒有真實血緣關係，訴訟費用應由聲請人負擔等語。三、得心證之理由
（一）按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止為受胎期間 ；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為 婚生子女，民法第1062條第1 項、第1063條第1 項分別定 有明文。聲請人主張其生母與相對人原為夫妻，其係於 106年2月27日出生，依法受婚生推定等情，業據其提出出 生證明書為證，並經本院職權查詢兩造及聲請人生母之戶 籍資料附卷可佐，堪信為真實。從而，聲請人受胎期間， 既係在其生母與相對人婚姻關係存續中，依法應推定聲請 人為其母與相對人之婚生子女。
（二）又聲請人主張其非生母與相對人之婚生子女之事實，復經
聲請人、生母及訴外人邱佳賢進行親緣鑑定，該鑑定結果 認：進行三人比對，本系統所鑑定之STR點位皆無法排除 邱佳賢與陳敏柔之女之親子血緣關係，其綜合親子關係指 數為00000000000000.1000，親子關係概率值為99.999999 %等語，有聲請人提出之柯滄銘婦產科基因飛躍生命科學 實驗室親緣DNA鑑定報告書可憑。準此，聲請人既係訴外 人邱佳賢所生，應可認聲請人非其生母與相對人之婚生子 女之事實。綜上所述，聲請人既非相對人之子，揆諸前開 說明，自應准許。
四、關於訴訟費用負擔方面：按敗訴人之行為，按當時之訴訟程 度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院 得酌量情形命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法 第81條第2 款著有明文。本件否認子女之訴，聲請人起訴雖 於法有據，然本件親子關係既係因婚生推定所造成，則相對 人之應訴實受法律規定而不得不為，故其所為抗辯自屬為伸 張或防衛權利所必要，本院認為本件訴訟費用應由聲請人負 擔較為公允，附此敘明。
五、據上論結，本件聲請人之聲請為有理由，依家事事件法第33 條第1 項、第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法 第81條第2 款之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 21 日
家事法庭法 官 楊蕙芬
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 2 月 21 日
書記官 徐佩鈴