臺灣新竹地方法院民事判決 106年度訴字第774號
原 告 王雪玲
被 告 劉姿麟
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107年2月22日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新竹市○○街路○○○巷○○號之房屋全部騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬貳仟貳佰元，及自民國一百零七年三月一日起至被告返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬肆仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求 之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙 被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款、第3款、第7款定有明文。原告起訴原訴之聲 明：請求被告應將門牌號碼新竹市○○街路00巷00號之房屋 全部騰空遷讓返還原告，並給付原告新臺幣（下同）16萬8 千元，及自民國（下同）106年8月1日起至遷讓之日止，按 月給付原告2萬4千元。嗣於107年2月22日當庭就前開請求被 告給付之金額變更聲明為：被告並應給付原告352,200元， 及自107年3月1日起至遷讓之日止，按月給付原告2萬4千元 。有言詞辯論筆錄在卷可憑。原告前開訴之變更，請求之社 會事實為同一，主要爭點、證據資料均具共通性，且為擴張 應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，核 與前開規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告於105年8月1日向原告承租新竹市○○街路00巷00號房 屋，租期至107年7月31日止，每月租金2萬4千元，106年1月 起迄今未繳納租金，避不見面，至106年7月才現身簽立終止 房屋租賃契約書，同意自106年7月31日起終止租約遷讓返還 房屋，惟未履行，已積欠33萬6千元，管理費（至106年12月 31日）16,200元亦未繳納，爰提起本件訴訟，聲明：請求被
告應將門牌號碼新竹市○○街路00巷00號之房屋全部騰空遷 讓返還原告，並應給付原告352,200元，及自107年3月1日起 至遷讓之日止，按月給付原告2萬4千元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之存證信函、 房屋稅證明、房屋租賃契約書、終止房屋租賃契約書、管理 費明細、line通訊內容、照片等件為證，而被告經合法通知 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明 、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟 酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡、按承租人應依約定日期，支付租金、承租人租金支付有遲延 者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人 於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者 ，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定 ，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延 給付逾2個月時，始得終止契約，民法第439條前段、第440 條第1、2項段分別定有明文。經查，系爭租約第2條、第3條 分別約定：租賃契約自民國105年8月1日起至民國107年7月3 1日止，共計2年、租金每月新臺幣貳萬肆仟元（未稅），10 6年7月15日之終止房屋租賃契約書載明：自106年7月31日起 終止租賃關係，被告應立即依約恢復原狀，並遷讓返還原告 ，相關水電費用管理費應於106年7月31日前繳清。被告未依 約履行，原告已以存證信函催告，惟被告迄今仍未履行。㈢、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條 前段定有明文。系爭租約已於106年7月31日終止，已如前述 ，被告自負返還租賃物之義務，惟被告仍繼續占有系爭房屋 ，自屬無權占有。從而，原告請求被告將系爭房屋騰空返還 予原告，為有理由。
㈣、次按承租人應依約定日期，支付租金。無法律上之原因而受 利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第439條前段 、第179條前段定有明文；而無權占有他人建物者，可獲得 相當於法定租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年 台上字第1695號判例意旨參照）。查兩造間系爭房屋租賃契 約已於106年7月31日終止，被告自106年1月1日起至106年7 月31日未繳納租金168,000元（7×24,000＝168,000元）。 又自106年8月1日迄今仍未將系爭房屋騰空返還，自應賠償 原告所受相當租金之損害，而兩造原本即約定系爭房屋租金 為2萬4千元，從而，原告請求被告於系爭租約終止後之106
年8月起至107年2月底止相當於租金之不當得利，每月以24, 000元計算，共計168,000元（7×24,000＝168,000元），前 開積欠之租金與相當租金不當得利總計336,000元，又被告 尚積欠管理費16,200元，以上共計352,200元，原告請求被 告給付352,200元，及自107年3月1日起至被告遷讓交還系爭 房屋之日止，按月給付原告2萬4千元之不當得利損害金，為 有理由，應予准許。又押租金之主要目的在於擔保承租人履 行租賃債務，被告迄今仍未遷讓交還系爭房屋，系房屋現況 不明，此有待被告返還系爭房屋後始得以結算，附此敘明。㈤、綜上所述，原告基於租賃、不當得利等法律關係，請求被告 遷讓交還系爭房屋，並給付積欠之租金、不當得利、管理費 共計352,200元，及自107年3月1日起至遷讓返還系爭房屋予 原告之日止，按月給付原告24,000元，即屬正當，應予准許 。
四、本判決第一項所命被告給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴 訟法第389條第1項第5款之規定依職權宣告假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第389條第1項第5款、第78條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
民事第二庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書記官 郭春慧