臺灣新竹地方法院刑事裁定 107年度聲字第266號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 彭震偉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年度執聲字第158號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人彭震偉因犯妨害自由等案件，先 後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第 477 條第 1 項聲請裁定 等語。
二、按刑法第53條所謂數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規 定，定應執行之刑者，以二裁判以上所宣告之數罪，均在裁 判確定前所犯者為必要（最高法院33年非字第19號判例意旨 參照）。次按定應執行刑之實體裁判，於確定後即發生實質 之確定力，而有一事不再理原則之適用。數罪併罰案件之實 體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪 ，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審 程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致 原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外 ，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該確定裁 判已定應執行刑之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑 （最高法院102 年度台抗字第389 號裁定同此見解）。又按 對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重 複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則（最高法 院68年台非字第50號判例意旨參照）。
三、經查，本案附表所示之3 罪與他罪（非本案聲請範圍）前經 本院於民國106 年6 月5 日以106 年度聲字第332 號裁定定 應執行刑，並於同年月27日確定在案，有附表所示確定判決 2 份、上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷 可參，應堪認定。依前開說明，附表所示之3 罪既經定應執 行刑確定而發生實質確定力，現聲請人復再聲請定其應執行 之刑，自違反一事不再理原則。又縱然上開裁定業經提起非 常上訴，惟在經依非常上訴程序撤銷改判以前，仍具裁定形 式，原裁判定刑之基礎並未變動，本院自無從為重複裁定。 從而，聲請人本件聲請，於法未合，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
刑事第八庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
書記官 鍾佩芳