臺灣新竹地方法院刑事判決 107年度原交訴字第1號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 劉少傑
陳君鴻
共 同
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字
第11664 號），被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
劉少傑犯無駕駛執照駕車過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年貳月。
陳君鴻犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年貳月。 犯罪事實
一、劉少傑於民國105 年10月5 日7 時許，無駕駛執照駕駛車牌 號碼000-000 號普通重型機車沿新竹縣竹東鎮東寧路3 段由 西往東方向行駛，行經新竹縣○○鎮○○路0 段000 號前時 ，本應注意行車速度應依速限標誌或標線之規定，無速限標 誌或標線者，行車時速不得超過50公里。但在未劃設車道線 、行車分向線或分向限制線之道路，或設有快慢車道分隔線 之慢車道，時速不得超過40公里，且應注意車前狀況，隨時 採取必要之安全措施，而依當時天候晴、有日間自然光線、 路面乾燥無缺陷亦無障礙物、視距良好等情狀，客觀上並無 不能注意之情事，竟貿然超速行駛及疏未注意車前狀況，適 有陳君鴻亦無駕駛執照駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機 車沿同路段行駛在劉少傑所駕駛之上開機車前方，因發現行 人傅任生在行人穿越道100 公尺範圍之分向限制線路段違規 穿越道路，遂緊急煞車，劉少傑之上開機車因而追撞前方陳 君鴻之上開機車，造成兩車均失控撞擊傅任生，致傅任生受 有頭部鈍傷、頭皮撕裂傷、右側肩膀挫傷等傷害（陳君鴻所 涉過失傷害部分，業經臺灣新竹地方法院檢察署〈下稱新竹 地檢署〉檢察官為不起訴處分確定）。詎劉少傑、陳君鴻於 肇事後，明知傅任生受有上開傷害，竟均未報警處理或留在 現場為必要之救護處置，且未經傅任生之同意，即各自基於 肇事致人傷害逃逸之犯意，不顧傅任生之生命、身體安危， 2 人逕自駕車駛離現場而逃逸。嗣經員警據報至現場處理後 ，始循線查獲上情。
二、案經傅任生訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告新竹地檢署
檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序方面
被告劉少傑、陳君鴻（下合稱被告2 人）所犯本件之罪，係 死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪， 亦非高等法院管轄之第一審案件，於本院準備程序進行中， 被告2 人先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告2 人簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人、被告2 人及共同指定辯護人 之意見後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序， 是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受 同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第16 3 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由： ㈠上開犯罪事實，業據被告2 人於警詢、偵查中、本院準備及 簡式審判程序時均坦承不諱，核與證人即告訴人傅任生於偵 查中、證人姜進欽、彭偉傑於警詢時之陳述大致相符，並有 道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡各1 紙、現場及監 視器畫面翻拍暨車損照片共56張、新竹地檢署檢察事務官勘 驗報告1 份、臺北榮民總醫院新竹分院診斷證明書1 紙、交 通部公路總局竹苗區車輛行車事故鑑定會竹苗區0000000 案 之鑑定意見書1 份、監視器檔案光碟1 片在卷可稽（見新竹 地檢署偵卷第5 至12、15至21、23、25至47、73至75、102 至103 、109 至113 、116 至117 、125 至126 、133 至13 4 、138 至139 頁、本院原交訴卷第32至43頁），應堪認定 。
㈡按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線 者，應依下列規定：一、行車時速不得超過50公里。但在未 劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，或設有快慢 車道分隔線之慢車道，時速不得超過40公里；汽車行駛時， 駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要 之安全措施。道路交通安全規則第93條第1 項第1 款、第94 條第3 項分別定有明文。查被告劉少傑駕駛上開機車行駛在 被告陳君鴻之後方，疏未注意車前狀況及不得超速之規定， 又依當時天候晴、日間自然光線、路面柏油、乾燥、無缺陷 、無障礙物、視距良好等情，應無不能注意之情事，有上揭 道路交通事故調查報告表㈠1 紙附卷可參，是被告劉少傑之 上開機車先撞擊被告陳君鴻駕駛之上開機車，再與其一同碰 撞告訴人，致告訴人受有上開傷害，被告劉少傑違反上開注 意義務與告訴人受傷間應具相當因果關係，被告劉少傑之過
失傷害犯行，堪以認定。又被告2 人肇事後，均明知告訴人 已受傷一節，業據其等於警詢及偵查中供述明確（見新竹地 檢署偵卷第6 頁反面、第10、74、126 頁），被告2 人並未 停留現場協助告訴人就醫或報警處理，反逕各自逃離現場， 足證被告2 人具肇事致人傷害逃逸之故意。
㈢綜上所述，被告2 人之任意性自白應與事實相符，本案事證 明確，被告2人之犯行均堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條 第1 項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或 死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 之規定， 係就刑法第276 條第1 項之過失致人於死罪、同條第2 項之 業務過失致人於死罪，同法第284 條第1 項之過失傷害（及 致重傷）罪、同條第2 項之業務過失傷害（及致重傷）罪之 基本犯罪類型，因特殊行為要件予以加重處罰，而成另一獨 立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1 次刑事庭會議決議、99年度台非字第198 號判決同此見解） 。查被告2 人皆未經合法考領重型機車駕駛執照一情，業據 其等於警詢及偵查中供述明確，並有證號查詢機車駕駛人結 果2 紙為憑（見新竹地檢署偵卷第7 、11、54至55、117 、 125 頁），堪以認定。是核被告劉少傑所為，係犯道路交通 管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條第1 項前段之無 駕駛執照駕車過失傷害罪及同法第185 條之4 之肇事致人傷 害逃逸罪，又過失傷害部分應依上開規定加重其刑。至於被 告陳君鴻就本件車禍所涉過失傷害部分，既經新竹地檢署檢 察官為不起訴處分確定，依前開說明，其自無上開規定適用 情形，是核被告陳君鴻所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事 致人傷害逃逸罪。
㈡次按刑法第284 條第1 項之過失傷害罪，係針對行為人應注 意、能注意而不注意之過失行為予以非難；而同法第185 條 之4 之肇事致人死傷逃逸罪，則以處罰肇事後逃逸之駕駛人 為目的，俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護，以減 少死傷，是該罪之成立祇以行為人有駕駛動力交通工具肇事 ，致人死傷而逃逸之事實為已足，至行為人之肇事有否過失 ，則非所問，兩者之立法目的及犯罪構成要件截然不同，且 駕駛人之肇事逃逸，係在其過失行為發生後，為規避責任， 乃另行起意之另一行為，故行為人之過失犯行與其肇事致人 死傷而逃逸之行為，應屬併罰關係（最高法院93年度台上字
第5599號判決同此見解）。是被告劉少傑所犯上開2 罪，行 為互殊，侵害法益有別，應分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2 人皆未經合法考領重 型機車駕駛執照，仍貿然無照駕駛重型機車上路，又被告劉 少傑於駕車時本應謹慎注意遵守交通規則，以維護其他用路 人之安全，竟超速行駛及未注意車前狀況，先碰撞被告陳君 鴻之機車，再一同撞擊當時違規穿越道路之告訴人，致其受 有上開身體傷害；被告2 人復於肇事後，皆未對告訴人採取 救護或其他必要措施，即逕各自駕車逃離現場，置告訴人之 安危於不顧，行為誠屬不該，又被告2 人事發迄至本院107 年1 月24日庭期時，未見有何積極與告訴人洽談和解或表示 任何歉意之舉，尤被告劉少傑對於本件車禍之發生有過失責 任，難認其等之犯後態度良好，惟念及被告2 人已坦承犯行 ，年紀尚輕，兼衡被告劉少傑自陳國中畢業，自己在外租屋 生活，從事禮儀社工作，月入約新臺幣（下同）3 萬元，與 前妻育有3 名子女，現由前妻照顧中；被告陳君鴻則國中畢 業，與父母同住，未婚，無小孩，務農；告訴人則同有本件 車禍之肇事因素等一切情狀，被告劉少傑就所犯過失傷害、 肇事致人傷害逃逸罪；被告陳君鴻就肇事致人傷害逃逸罪， 分別量處如主文所示之刑，並就過失傷害罪部分，諭知易科 罰金折算標準，以資警惕。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第284 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第185條之4 、第50條第1 項但書第1 款，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉正祥提起公訴，檢察官陳中順到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
刑事第八庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
道路交通管理處罰條例第86條第1項：
汽車（包括機車，參同條例第3 條第8 款）駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1。