臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度智附民字第9號
原 告 法商路易威登馬爾悌耶公司
法定代理人 Mayank VAID
訴訟代理人 藍孟真律師
吳美蔓
馬蕙蘭
被 告 黃雅莉
上列當事人間因本院106 年度智易字第9 號違反商標法案件，經
原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國107 年1 月31
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟柒佰伍拾元，及自民國一○六年十二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
一、按違反商標法案件之起訴，應向管轄之地方法院為之；審理 上開案件之附帶民事訴訟，除第三審法院依刑事訴訟法第50 8 條至第511 條規定裁判者外，應自為裁判，不適用刑事訴 訟法第504 條第1 項、第511 條第1 項前段之規定。智慧財 產案件審理法第23條前段、第27條第2 項定有明文。查本件 係違反商標法案件之刑事附帶民事訴訟，本院依法須自為裁 判。
二、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；關於由侵權 行為而生之債，依侵權行為地法。但另有關係最切之法律者 ，依該法律。民事訴訟法第15條第1 項、涉外民事法律適用 法第25條分別定有明文。所謂行為地，包含一部實行行為或 其一部行為結果發生之地（最高法院56年台抗字第369 號判 例意旨參照）。因涉外民事法律適用法未就法院之管轄予以 規定，原告主張侵權行為地在我國，自應類推適用我國民事 訴訟法第15條第1 項規定，由我國法院管轄。又本件原告係 外國法人，具有涉外因素，其等主張被告侵害商標權之行為 地在我國境內，依前開規定及說明，本件涉外事件之準據法 ，應依中華民國之法律。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告明知附表所示之註冊/ 審定號之商標圖樣為原告向經濟
部智慧財產局申請核准註冊登記，而取得指定使用於附表所 示商品類別之商標權，現仍於商標專用期間內，未經原告之 同意或授權，不得於同一或類似商品上使用相同或近似之商 標圖樣，或明知為上開商品而為販賣、意圖販賣而持有、陳 列、輸出或輸入。詎被告竟基於販賣仿冒商標商品之犯意， 自民國104 年10月間某日起至105 年8 月30日11時15分為警 查獲止，向大陸地區淘寶網網站販入仿冒商標商品後，在其 位於新竹縣○○市○○路000 巷00號之住處內，利用電腦設 備連接網際網路至蝦皮拍賣網站（網址為https ://shopee .tw ），並以其向該拍賣網站申請之帳號「kkoo0000000 」 在該網站上刊登販賣仿冒商標商品之訊息，並予以公開陳列 ，供不特定網路使用者瀏覽購買。嗣於105 年8 月30日11時 15分許，經警持本院搜索票至被告上址住處執行搜索，並扣 得如附表所示仿冒商標商品。又原告為世界知名精品品牌， 長年投入大量資金與心力，製作設計各種高品質之商品，並 從事大量行銷宣傳，始能在市場享有高知名度，被告自104 年10月起至105 年8 月30日止，以網路公然刊登、販售仿冒 原告之商品，且其在蝦皮拍賣網站粉絲高達1900餘名，累積 評價亦達3185筆，足見被告營業規模不容小覷，對原告實際 造成損害不僅止於扣案如附表所示商品，爰請求依商標法第 71條第1 項第3 款規定，參考被告販售附表所示仿冒商品價 格依序為新臺幣（下同）290 元、300 元、320 元，平均約 303 元【計算式：（290 元+300元+320元）/3】，並以1500 倍計算損害賠償額為45萬4,500 元。又被告上開行為造成原 告在社會上之評價產生負面影響，侵害原告之名譽權，請求 被告自費將侵害商標權之判決及附件所示道歉啟事登載報紙 。
㈡爰依商標法第69條第3 項、民法第195 條第1 項後段規定提 起本件訴訟，並聲明：
1.被告應給付原告45萬4,500 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 2.被告應負擔費用，將本案刑事最後事實審判決書主文及事實 欄及本案民事最後事實審判決書主文欄，以長25公分、寬19 公分之篇幅，登載在經濟日報第1版下半頁1日。 3.被告應負擔費用，將附件所載之道歉啟事，以長25公分、寬 19公分之篇幅，登載在經濟日報第1版下半頁1日。 4.原告就第1項聲明願供擔保，請准供宣告假執行。二、被告則以：被告對本案刑事判決所認定犯罪事實不爭執，惟 被告並無資力負擔原告請求之損害賠償金額，其經營網路拍 賣本非以販售仿冒商品為主，且僅為副業貼補家用而已，對
於原告主張被告販售其仿冒商品平均零售單價303 元沒有意 見等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據。刑事訴訟法第500 條前段定有明文。次按商標權人對於 因故意或過失侵害其商標權者，得請求損害賠償。商標法第 69條第3 項亦有明文。經查，原告主張被告有上開侵害其商 標權之事實，雖經本院以106 年度智易字第9 號刑事判決判 處被告有期徒刑2 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日在 案，惟本院嗣依檢察官於審理期間補充更正後之犯罪事實， 認被告持有如附表所示商品，係犯商標法第97條之意圖販賣 而持有侵害商標權之商品罪，有該刑事判決1 份附卷可稽。 是原告主張被告違反商標法，侵害其權利，應負損害賠償責 任，固屬有據，然本判決所認定之事實，依前開規定，仍應 以被告意圖販賣而持有附表所示商品之行為態樣為據，方屬 適法，合先陳明。
㈡原告請求損害賠償方法及範圍之認定：
1.按商標權人請求損害賠償時，得選擇就查獲侵害商標權商品 之零售單價1500倍以下之金額計算其損害，但所查獲商品超 過1,500 件時，以其總價定賠償金額。前項賠償金額顯不相 當者，法院得予酌減之。商標法第71條第1 項第3 款、第2 項定有明文。又商標權人固得選擇以查獲仿冒商品之零售單 價一定倍數定賠償金額，然法院得審酌其請求之賠償金額是 否與商標權人之實際損害相當，倘顯不相當，應予以酌減， 始與侵權行為損害賠償請求權，在於填補被害人實際損害之 立法目的相符。而判斷侵害商標權之損害賠償範圍，應以行 為人之侵害情節及商標權人所受損害為主，是以有關行為人 之經營規模、仿冒商標商品之數量、侵害行為之期間、仿冒 商標之相同或近似程度，及註冊商標商品真品之性質與特色 、在市場上流通情形、行為人所可能對商標權人所創造並維 護之商標權所生之損害範圍及程度等均為審酌之因素。 2.經查，原告主張依商標法第71條第1 項第3 款規定計算其損 害賠償範圍方法；被告販售附表所示仿冒商品價格依序為29 0 元、300 元、320 元，平均約303 元等情，業據提出被告 網頁販售列印資料4 紙為證，且為被告所不爭執（見本院智 附民卷第25至31、38頁），堪認原告以303 元計算商品零售 單價應為適當，且以零售單價乘以1500倍以下之倍數作為計 算損害賠償範圍方法，於法核屬有據，應堪採信。本院復審 酌被告侵權行為態樣為意圖販賣而持有，附表所示仿冒商品 實際尚未流入市面，以及各該商品件數；被告自陳副業雖為
經營網路拍賣，惟並非以販賣仿冒商品為主等因素酌定上開 倍數，認原告得請求被告損害賠償範圍為該平均零售單價25 0 倍為適當，故原告得請求被告給付之損害賠償金額為7 萬 5,750 元（303 元×250 倍），至逾上開範圍之請求，難認 有據，不應准許。
3.原告雖認被告於104 年12月27日至106 年9 月14日期間之上 架商品及交易明細資料所示內容；在蝦皮拍賣網站粉絲高達 1900餘名，累積評價亦達3185筆等節，足見其經營規模及販 售數量可觀（見本案刑事偵查卷2 、本院智附民卷第12頁） ，應納入上開酌定損害賠償範圍倍數之考量。惟查，上開交 易明細資料內容僅有商品名稱，並無商品照片，且未標示商 標權人，自難認定屬被告販售原告之仿冒商品。又本案刑事 判決認定被告係意圖販賣而持有附表所示侵害商標權之商品 ，本院審酌範圍即應以該事實為據，至於倘原告認被告先前 已有販售其仿冒商品部分，此部分應非本件刑事附帶民事訴 訟所得審究，併此敘明。
㈢原告請求本件刑事及附帶民事訴訟判決書及附件所示道歉啟 事登報：
1.按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者 ，並得請求回復名譽之適當處分。民法第195 條第1 項定有 明文。又民法第195 條第1 項後段規定「其名譽被侵害者， 並得請求回復名譽之適當處分」，所謂適當之處分，應係指 在客觀上足以回復被害人之信譽且屬必要者而言，易言之， 該回復名譽之方式，應與被害人名譽受損之情形彼此相當， 始得認為係適當之處分，故法院仍應審酌具體個案情節判斷 是否係適當且必要之處分而為裁判。
2.原告雖請求被告將本件刑事及附帶民事訴訟判決相關內容與 附件所示道歉啟事登報，惟本院審酌被告所涉係意圖販賣而 持有附表所示商品，實際尚未賣出即為警在被告住處查獲， 原告復未能舉證具體說明其商品市場已因被告之行為遭受負 面影響，或信譽有如何受損之情形，況本院判決書判決後亦 公布在網際網路上，任何人均得上網連結觀覽或引用轉貼至 特定網路空間內，縱認被告確實侵害原告之名譽權，則本院 判決內容即已達到於社會上回復原告名譽之效果。本院認判 命被告對原告為上開金錢賠償，已足以彌補原告所受之損害 ，並達警惕被告之效果，原告此部分請求，要屬無據，應予 駁回。至於倘原告認係被告先前販售出之仿冒商品侵害到其 名譽權，此部分並非本件刑事附帶民事訴訟所得審究，業如
前述，附此敘明。
四、綜上所述，原告依商標法第69條第3 項規定，請求被告給付 7 萬5,750 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日 即106 年12月7 日（見本院智附民卷第35頁）起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之 請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決第1 項所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟 法第389 條第1 項第5 款規定應依職權宣告假執行。原告雖 陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟本院既已依職權宣告假執 行，應認原告此部分聲請，僅為促請本院為職權發動。至原 告其餘假執行之聲請，則因該部分訴之駁回而失所依據，應 予駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，因刑事訴訟法第491 條並未規定 準用民事訴訟法關於訴訟費用之規定，無庸徵收裁判費，且 訴訟費用之核定屬法院職權事項，無庸就此而為准駁。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，自無逐一詳予 論駁之必要。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，應依智慧 財產案件審理法第27條第2 項，刑事訴訟法第502 條、第49 1 條第10款，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款，判決如主 文。
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
刑事第八庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
書記官 鍾佩芳
┌──────────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬──────┬──────┬────────┬───────┬────┤
│刑事│註冊/審定號 │商標權人 │指定使用商品類別│侵害商標權商品│商品數量│
│判決│ │ │ │ │ │
│編號│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼────────┼───────┼────┤
│ 7 │ 00000000 │原告法商路易│行李箱、手提箱、│LV皮包 │ 12只│
│ │ 00000000 │威登馬爾悌耶│手提袋、手提包、│LV皮夾 │ 12只│
│ │ 00000000 │公司 │書包、化妝包、背│ │ │
│ │ 00000000 │ │包、皮夾等 │ │ │
│ │ 00000000 │ │ │ │ │
│ │ 00000000 │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼────────┼───────┼────┤
│ 8 │ 00000000 │原告法商路易│珠寶飾品、戒指、│LV手鍊 │ 3條│
│ │ 00000000 │威登馬爾悌耶│耳環、手鐲、胸針│ │ │
│ │ 00000000 │公司 │、項鍊等 │ │ │
│ │ 00000000 │ │ │ │ │
└──┴──────┴──────┴────────┴───────┴────┘
┌──────────────────────┐
│附件：道歉啟事 │
├──────────────────────┤
│本人因銷售仿冒法商路易威登馬爾悌耶公司（ │
│LOUIS VUITTON MALLETIER ）商標之商品，致侵害│
│該公司之權利。本人明白此等銷售侵害他人商標權│
│非法仿冒品之行為，已構成刑事犯罪行為，其行為│
│人將遭受最高1 年有期徒刑之處罰，且得併科新臺│
│幣5 萬元以下之罰金。此外，本人亦體認此種行為│
│不但嚴重侵害路易威登馬爾悌耶公司之商標權，同│
│時對全國保護智慧財產權之努力亦產生重大之負面│
│影響。特此向路易威登馬爾悌耶公司表示歉意，並│
│具結保證嗣後絕不再侵害路易威登馬爾悌耶公司之│
│任何權益，同時呼籲大眾及業者尊重路易威登馬爾│
│悌耶公司之商標權。 │
│ │
│商標權人：法商路易威登馬爾悌耶公司（LOUIS │
│VUITTON MALLETIER ） │
│道歉人：黃雅莉 │
│地址：新竹縣○○市○○路000巷00號 │
│ │
│中華民國 年 月 日│
└──────────────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網