臺灣新北地方法院民事裁定 106年度家親聲字第841號
聲 請 人 謝新添
兼上一人之
代 理 人 謝淑芬
聲 請 人 謝明汝
相 對 人 謝金元
上列當事人間請求免除或減輕扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人丁○○、丙○○、乙○○對相對人之扶養義務減輕為每人每月各給付扶養費用新臺幣壹仟元。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人丁○○、丙○○、乙○ ○之父。相對人與聲請人之母甲○○於民國48年間結婚，婚 後陸續育有四名子女，其中次子謝岳良已死亡。相對人約於 56年間左右離家，離家後即未負擔任何扶養聲請人之責，聲 請人迄能自立止均係靠祖母撿拾破銅爛鐵出售之所得及母親 外出工作寄回之生活費維生。相對人對聲請人顯無正當理由 未盡其扶養義務，且情節重大，爰依民法第1118條之1 第2 項規定，請求免除聲請人等對相對人之扶養義務等語。二、相對人到庭後對聲請人主張其未盡對聲請人之扶養義務乙情 不為爭執。
三、按民法第1114條第1 款規定：直系血親相互間，互負扶養之 義務；民法第1117條規定：受扶養權利者，以不能維持生活 而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親 尊親屬不適用之。查：相對人係聲請人三人之父，有聲請人 提出之兩造戶籍謄本為證。又相對人係24年8 月2 日生，現 已高齡82歲，其於105 年度無收入，名下亦無任何財產之事 實，有本院依職權調取之相對人稅務電子閘門財產所得調件 明細表在卷可稽，聲請人亦不爭執，堪認相對人為不能維持 生活之人。而聲請人係相對人之子女，現已成年，依民法第 1114條第1 款、第1117條規定，相對人自有受聲請人扶養之 權利。
四、再依民法第1118條之1 第1 項、第2 項規定：受扶養權利者 有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平， 負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：對負扶養義務 者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、 精神上之不法侵害行為；對負扶養義務者無正當理由未盡 扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之 一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。查聲請人主張
相對人對渠等未盡扶養義務乙節，雖據證人即聲請人之母親 甲○○到庭證述綦詳，復為相對人不爭執，然參諸民法第11 18條之1 立法理由第3 點: 「至受扶養權利者對負扶養義務 者有第一項各款行為之一，且情節重大者，『例如故意致扶 養義務者於死而未遂或重傷、強制性交或猥褻、妨害幼童發 育等』，法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰增列第二 項，明定法院得完全免除其扶養義務」等語，可知相對人未 盡扶養義務之行徑，縱使聲請人自幼及長之生活艱困，仍核 與前開立法理由就情節重大之例示內容有間，故難認相對人 所為已達該法條所定「情節重大」之程度。從而聲請人請求 依民法1118條之1第2項免除渠等對相對人之扶養義務，尚屬 無據。又聲請人請求免除對相對人之扶養義務，雖不應准許 ，惟請求免除或減輕扶養義務，為形成權，法院得依職權衡 量，不受請求人聲明之拘束。經斟酌相對人於聲請人成年前 確對聲請人有未盡扶養義務之情，是如令聲請人負擔完全之 扶養義務，對聲請人實顯失公平，爰依該條第1項減輕聲請 人對相對人之扶養義務。
五、復按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務 者之經濟能力及身分定之，民法第1119條定有明文。所謂需 要，應係指一個人生活之全部需求而言，舉凡衣食住行之費 用、醫療費用、休閒娛樂費等，均包括在內。所謂扶養程度 又分生活保持義務及生活扶助義務，前者，為父母子女、夫 妻間之扶養義務，此義務為父母子女或夫妻身分關係之本質 的要素之一，保持對方即係保持自己。而子女對於父母之扶 養義務，既為生活保持義務，自無須斟酌扶養義務者之給付 能力，身為扶養義務者之子女雖無餘力，亦須犧牲自己而扶 養父母。查相對人之法定扶養義務人除聲請人三人外，尚有 相對人之配偶甲○○，有相對人之個人戶籍資料查詢結果在 卷為憑。茲審酌卷附本院依職權調閱105 年度聲請人及相對 人之配偶甲○○之稅務電子閘門財產所得調件明細表所示， 聲請人丙○○105 年度所得總額為66,257元，名下無有價值 之財產；聲請人丁○○105 年度所得總額為211,000 元，名 下無有價值之財產；聲請人乙○○105 年度所得總額為268, 824 元，名下財產總額為7,740 元；相對人之配偶甲○○10 5 年度則無任何所得、財產。復參佐聲請人丙○○到庭陳稱 ：伊現在是家庭主婦，偶而兼職教瑜珈，月入2 萬多，伊子 女均已成年，聲請人丁○○現打零工維生，有三名子女要扶 養，其配偶沒有工作等語；聲請人乙○○到庭陳稱：伊是做 鐵工，領日薪1200元，平均月入2 萬多元，伊子女均已成年 等語，並考量相對人已82歲，自陳每月尚領有3,500 元之老
人年金，及參考內政部社會司公布之歷年最低生活費一覽表 ，106 年度臺灣省最低生活費用每月為11,448元等情，本院 認聲請人對相對人之扶養義務減輕為每人每月各給付1,000 元之扶養費用為合理。
六、末請求減輕或免除扶養義務，乃法院依職權衡量，不受請求 人聲明之拘束，故無庸就聲請人請求內容與本院核定相異部 分另為駁回之諭知，附此敘明。
七、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟 法第95條、第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
家事法庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
書記官 陳佩瑩