發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),司聲字,106年度,1138號
PCDV,106,司聲,1138,20180213,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　 106年度司聲字第1138號
聲　請　人　靖韋針織有限公司
法定代理人　林順揚
相　對　人　永創實業有限公司
法定代理人　許萌媚
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
臺灣桃園地方法院一０三年度存字第一三五五號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹拾捌萬元，准予返還。 理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定 ，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔 保利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日 以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依 供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利 並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁 定返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處 分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假 扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處 分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押 或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生 ，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人 已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法 院87年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依鈞 院103 年度司裁全字第1276號民事裁定，為擔保假扣押，曾 提供如主文所示之擔保金，並以臺灣桃園地方法院（下稱桃 園地院）103 年度存字第1355號提存事件提存在案。茲因聲 請人已具狀撤回假扣押執行程序，並依民事訴訟法第104 條 第1 項第3 款規定向鈞院聲請催告相對人行使權利而其迄未 行使，爰聲請發還前開擔保金等語。
三、經調閱本院103 年度司裁全字第1276號、桃園地院103 年度 存字第1355號、103 年度司執全字第463 號等相關卷宗審核 ，聲請人業已撤回對相對人之假扣押執行，按諸上開說明， 應認符合民事訴訟法第104 條第1 項第3 款所定之「訴訟終 結」情形。又聲請人聲請本院催告相對人行使權利，該通知 函於送達後相對人迄未向聲請人行使權利等情，此有桃園地 院107 年1 月23日桃院豪文字第1070100181號函及本院民事 紀錄科查詢表附卷足憑，從而，聲請人聲請發還本件擔保金 ，經核於法尚無不合，應予准許。




四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
民事第三庭 司法事務官 簡仁駿