臺灣新北地方法院民事裁定 106年度司聲字第1018號
聲 請 人 徐國賢
相 對 人 羅建剛
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一０一年度存字第七四三號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣伍拾萬元，准予發還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使 權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物。前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款及第106條前段分別 定有明文。所謂受擔保利益人行使權利者，係指向法院起訴 或為與起訴相同效果之訴訟行為，諸如聲請調解或聲請發支 付命令而言，最高法院80年台抗字第413號著有判例。就假 扣押或假處分事件之訴訟終結而言，於假扣押或假處分所提 供擔保，係為擔保受擔保利益人因不當假處分或假扣押所受 損害而設，供擔保人依民事訴訟法第106條前段準用同法第 104條第1項第3款規定，聲請以裁定命返還其擔保金之場合 ，必待假處分或假扣押之執行程序已撤銷，始得謂與民事訴 訟法第104條第1項第3款所定之訴訟終結相當（參照最高法 院85年度台抗字第645號、86年度台抗字第53號裁判）。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵本院101年度司裁全字第761號民事裁定，為擔保假扣押 曾提供如主文所示之擔保金，並以本院101年度存字第743號 擔保提存事件提存在案。茲因聲請人已撤回假扣押執行，是 訴訟業已終結。聲請人嗣寄發存證信函催告相對人行使權利 而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。三、經查：聲請人為擔保其賠償金請求權，依本院101年度司裁 全字第761號裁定提供如主文所示擔保金，並於金額新台幣 （下同）150萬元範圍內對相對人聲請假扣押執行，經本院 101年度司執全字第340號執行在案。聲請人嗣聲請撤回假扣 押執行，並經執行法院撤銷執行程序而終結，相對人所受損 害已得確定而無繼續發生之可能，符合同法第104條第1項第 3款規定之「訴訟終結」法定事由。又訴訟終結後，聲請人 復寄發存證信函催告相對人行使權利，惟相對人迄今均未對 聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起 訴有相同效果之訴訟行為，此有臺灣臺北地方法院函覆、本
院民事紀錄科查詢表函附卷可稽。從而，聲請人聲請返還如 主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。
四、依上開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
民事第二庭 司法事務官 劉佩欣