臺灣新北地方法院刑事判決 107年度醫訴字第1號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林珮甄
訴訟代理人 陳介然律師（財團法人法律扶助基金會）
上列被告因違反醫師法案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字
第37704 號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人
之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
乙○○未取得合法醫師資格，執行醫療業務，處有期徒刑柒月。緩刑參年，並應於判決確定後壹年內，向公庫支付新臺幣拾萬元，並向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。 事 實
一、乙○○明知自己未取得合法醫師資格，不得擅自執行醫療業 務，竟仍基於擅自執行醫療業務之犯意，自民國96年9 月間 某日起至106 年8 月31日止，在其位於新北市○○區○○街 00號開設之四兩藥香體褉館內，陸續為王淑敏、陳佩儀、陳 黃梅子、陳鈺雯及其他不詳之病患，從事問診、針灸、開立 藥單等醫療行為，而擅自執行醫療業務。嗣於106 年8 月31 日經新北市政府衛生局派員前往上址稽查，始查悉上情。二、案經新北市政府衛生局函請臺灣新北地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本案被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件， 其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，認 無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法 第273 條之1 第1 項規定，經合議庭裁定由受命法官獨任進 行簡式審判程序。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時均坦承不諱（見本院 卷第51頁），核與證人王淑敏、證人即新北市政府衛生局稽 查人員宋宛蓁於偵查中之證述大致相符（見臺灣新北地方法 院檢察署106 年度醫他字第31號偵查卷【下稱他字卷】第89 頁至第91頁、第131頁至第133頁），並有新北市政府衛生局 106年9月13日新北衛醫字第1061798308號函暨106年8月31日 現場稽查工作日誌表、四兩藥香體褉館名片影本、客戶療程 紀錄影本各1份、稽查照片17張在卷可參（見他字卷第3頁至
第75頁），足認被告上開任意性之自白與事實相符，應堪採 信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠按醫療業務係指以醫療行為為職業而言，不問是主要業務或 附屬業務，凡職業上予以機會，為非特定多數人所為之醫療 行為均屬之。且醫療業務之認定，並不以收取報酬為其要件 。上揭所稱醫療行為，係指凡以治療、矯正或預防人體疾病 、傷害、殘缺為目的，所為的診察、診斷及治療；或基於診 察、診斷結果，以治療為目的，所為的處方、用藥、施術或 處置等行為的全部或一部的總稱，且此一定義，於醫師、中 醫師、牙醫師均適用之。經查，被告未取得合法醫師資格， 為病患從事問診、針灸、開立藥單等醫療業務，又無醫師法 第28條但書所列各款情事，是核其所為，係犯醫師法第28條 前段之未取得合法醫師資格，執行醫療業務罪。 ㈡次按醫師法第28條所謂之「醫療業務」，係指以醫療行為為 職業者而言，乃以延續之意思，反覆實行同種類之行為為目 的之社會活動，當然包含多數之行為，是該條所謂之執行醫 療業務，立法本旨即包含反覆、延續執行醫療行為之意，故 縱多次為眾病患為醫療行為，雖於各次醫療行為完成時，即 已構成犯罪，然於刑法評價上，則以論處單純一罪之集合犯 為已足（最高法院100 年度台上字第5169號判決意旨參照） 。準此，被告自96年9 月間起至106 年8 月31日止，在上址 內多次對病患執行醫療業務之行為，係基於概括之犯意，在 密集期間內以相同之方式反覆延續進行其醫療業務，在行為 概念上，縱有多次執行醫療之舉措，仍認應評價為包括一罪 之集合犯。
㈢爰審酌被告非法執行醫療業務，影響公眾醫療品質，更危及 民眾身體健康，所為應予非難，兼衡其前無刑事犯罪紀錄之 素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參（見本 院卷第13頁）、碩士畢業之智識程度，有被告個人戶籍資料 （完整姓名）查詢結果1 份在卷可參（見本院卷第19頁）、 被告於本院審理中供稱尚有2 名未成年子女之家庭經濟狀況 等情（見本院卷第53頁）在卷可參，暨被告之犯罪之動機、 目的、手段、非法執行醫療業務之期間非短及犯後尚知坦承 犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮致犯本罪， 犯後已坦承犯行，知所悔悟，本院信其經此偵審程序及刑之 宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併
諭知緩刑期間3 年，以啟自新。復為確保被告能記取教訓、 建立尊重法治之正確觀念，認仍有課予一定負擔之必要，參 酌被告資力，復考量所犯情節、所生危害等情，爰依刑法第 74條第2 項第4 款、第5 款規定，命被告應於本判決確定後 1 年內，向公庫支付新臺幣（下同）10萬元，及向檢察官指 定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益 目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，並依刑法第93 條第1 項第2 款規定，宣告於緩刑期間付保護管束。如被告 未遵循本院諭知之上開緩刑期間所定負擔，且情節重大者， 足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者 ，檢察官得依同法第75條之1 第1 項第4 款規定，聲請撤銷 本件緩刑之宣告，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，醫師法第28條前段，刑法第11條前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第5 款、第93條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○偵查起訴，經檢察官何克凡到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
刑事第十一庭 法 官 劉芳菁
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖貞音
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
醫師法第28條
未取得合法醫師資格，執行醫療業務者，處6 個月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以上150 萬元以下罰金。但合於下列情形之一者，不罰：
一、在中央主管機關認可之醫療機構，於醫師指導下實習之醫學 院、校學生或畢業生。
二、在醫療機構於醫師指示下之護理人員、助產人員或其他醫事 人員。
三、合於第11條第1 項但書規定。
四、臨時施行急救。