臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第555號
聲明異議人
即 受刑人 鄭名堯
上列聲明異議人即受刑人因竊盜案件，對於臺灣新北地方法院檢
察署檢察官執行之指揮命令（106 年度執沒字第5949號），聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件刑事聲明異議狀所示。二、經查：
㈠按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條 定有明文，其聲明異議之對象，係指檢察官有積極執行指揮 之違法及其執行方法有不當等情形。次按罰金、罰鍰、沒收 及沒入之裁判，應依檢察官之命令執行之；前條裁判之執行 ，準用執行民事裁判之規定；債務人對於第三人之債權，係 維持債務人生活所必需者，不得為強制執行，刑事訴訟法第 470 條第1 項前段、第471 條第1 項、強制執行法第122 條 分別定有明文。又依監獄行刑法第45條第1 項、第51條第1 項、第54條第1 項之規定，受刑人在監之給養及醫治均由國 家負擔，無須由受刑人自行購置生活必需或支付醫療費用， 是檢察官執行沒收而以受刑人財產抵償時，原則上並無準用 強制執行法再酌留生活所必需金錢之餘地。又依受刑人金錢 及物品保管辦法第5 條、第17條之規定，有關受刑人保管金 ，係對受刑人入監攜帶之金錢及監外他人送予受刑人之金錢 ，由監獄管理人員以存入保管金專戶方式保管之款項，保管 金與受刑人作業所獲取之勞作金均得為檢察官執行沒收處分 抵償之標的。另法務部矯正署依矯正機關給養供應情形、收 容人購置生活必需品、全民健康保險就診部分負擔及性別生 理需求等因素，除部分收容人具特殊原因、醫療需求等因素 外，建議收容人每月在監基本生活需用金額（隔月不累計） ：男性新臺幣（下同）1,000 元，女性1,200 元，有該署10 2 年1 月21日法矯署勤字第10101860430 號函可參（最高法 院105 年度台抗字第780 號裁定參照）。
㈡查聲明異議人因竊盜案件，經本院以106 年度簡字第3948號 判決判處有期徒刑3 月，併宣告未扣案之遊樂機臺1 臺（價 值5,000 元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額，該判決於106 年8 月8 日確定。嗣新北地 檢署檢察官依據上開確定判決執行追徵前述犯罪所得，以新
北地檢署106 年9 月14日新北檢兆丑106 執沒5949字第4700 9 號函，請法務部矯正署新竹監獄就聲明異議人之保管金、 勞作金，於5,000 元範圍內，酌留其在監生活所需經費1,00 0 元後，餘款匯送該署辦理沒收等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可查，亦經本院調閱新北地檢署106 年度執 沒字第5949號執行卷查核屬實，是聲明異議人因不服新北地 檢署檢察官就上開確定判決所為之執行指揮，自得向諭知該 裁判之法院即本院聲明異議。
㈢聲明異議人雖認保管金為其家人或朋友寄予其購買日常生活 用品所用，非為其賺取之財產，不應執行沒收云云。惟保管 金係受刑人入監攜帶或由監外他人送予受刑人之金錢，由監 獄管理人員以存入保管金專戶方式保管之款項，業如前述， 故屬受刑人所有，核其性質係監所為受刑人所保管之金錢， 而受刑人得向監所請求之給付，為受刑人對監所之債權，自 可作為檢察官執行沒收處分追徵之標的，故本件新北地檢署 檢察官對聲明異議人之保管金執行沒收處分，並無違誤。且 聲明異議人現在監執行，日常膳宿及醫療之基本生活需求均 由監獄提供，新北地檢署檢察官於執行上開沒收處分時，業 已酌留1,000 元費用作為聲明異議人之生活必需費用，應無 使其生活、健康陷入困頓之虞，亦無違反公平合理原則或逾 越執行目的之情。是以，新北地檢署檢察官上開執行指揮並 無不當，聲明異議人請求撤銷上開處分為無理由，應予駁回 。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
刑事第八庭 法 官 林翊臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 許丞儀
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日