臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第746號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪嘉豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第6428號），本院判決如下：
主 文
洪嘉豪施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命參包 (驗餘淨重零點貳玖捌肆公克 )沒收銷燬；玻璃球壹顆、吸食器吸管參支、食鹽水空罐壹個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第7行 起有關被告為警查獲之過程應更正為「嗣於翌（11）日20時 50分許，經警在新北市○○區○○路0段00號前發現洪嘉豪 形跡可疑遂趨前盤查，洪嘉豪在有偵查犯罪職權之公務員或 機關知悉其施用甲基安非他命之犯罪前，即向警員主動交付 其身上攜帶之第二級毒品甲基安非他命3包及玻璃球1顆、吸 食器吸管3支、食鹽水空罐1個，並向警員坦承施用甲基安非 他命之犯行，自首而願接受裁判，嗣經徵得其同意採尿送驗 結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。」；證據並所 犯法條欄二第3行應補充關於自首之論述「又被告於本件為 警查獲時發現其形跡可疑遂趨前盤查，惟此際警方並未掌握 客觀上可合理懷疑被告有施用或持有毒品行為之具體、確切 事證時，嗣被告主動取出其所持有之本件扣案物品，並向警 方供認其施用毒品犯行，而表明願接受裁判之情，此觀被告 之警詢筆錄至明（見偵卷第4頁背面)，自已符合自首要件， 考量其勇於面對司法，非無悔悟之心，爰依刑法第62條前段 規定減輕其刑。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經 緩起訴處分後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本 罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害 ，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及 施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態 與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及 心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智 識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、本件扣案之白色或透明晶體，經送鑑驗結果，確含有第二級 毒品甲基安非他命成分，有上開臺北榮民總醫院毒品成分鑑
定書1份在卷可參，為本件查獲之第二級毒品甲基安非他命 ，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬 之；而前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋3個，因包覆 毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之 析離，當應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷 燬之；至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬 之諭知。另扣案之玻璃球1顆、吸食器吸管3支、食鹽水空罐 1個，訊據被告供承為其所有，供本件施用毒品所用之物， 爰依刑法第38條第2項之規定，併予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 2 月 21 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 趙毓筠
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
犯罪事實，訊據被告洪嘉豪坦承不諱，並有新北市政府 警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗 科技股份有限公司106年7月25日出具之濫用藥物檢驗報告（ 檢體編號：C0000000）、臺北榮民總醫院106年8月31日北榮 毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書新北市政府警察局三重 分局搜索扣押筆錄、扣押目錄一覽表及扣案物品照片10張在 卷可稽。是被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行 為，為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。扣案之第二級 毒品甲基安非他命3包（驗餘淨重0.2984公克），請依同條 例第18條第1項前段規定宣告銷燬之。扣案之玻璃球1顆、吸 食器吸管3支、食鹽水空罐1個，為被告所有且係供施用第二 級毒品所用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
檢 察 官 張啓聰