臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第663號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李俊隆
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
調偵字第81號），本院判決如下：
主 文
李俊隆犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之李俊隆犯罪所得車牌號碼000-0000號普通重型機車壹部沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李俊隆明知尚未取得上 開機車所有權，竟恣意侵占入己並將該機車轉賣予他人，顯 欠缺尊重他人財產權之觀念，其犯罪目的、手段、侵占財物 之價值（總價新臺幣【下同】82,500元）、對告訴人所造成 之損害程度（34,375元），兼衡被告無前科、智識程度暨家 庭經濟狀況、坦承犯行之犯後態度，迄今未完全賠償告訴人 損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、刑法第38條之1第1項、第3項分別規定：「犯罪所得，屬於 犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「 前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額」查被告侵占告訴人所有之車牌號碼000-0000號 普通重型機車1部，為其犯罪所得之物，未見扣案或返還告 訴人，揆諸前開規定，自應依法宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收時收追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第 38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度調偵字第81號
被 告 李俊隆 男 27歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段0巷00號
居新北市○○區○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李俊隆於民國104年12月7日，以分期付款附條件買賣之方式 ，向遠信國際資融股份有限公司（下稱遠信公司）之特約機 車行「鎰昇車業有限公司」，以總價新臺幣（下同）82,500 元，購買車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛，並與遠信 公司簽立分期付款買賣申請書暨約定書，約定自105年1月14 日起至105年12月14日止，每月給付6,875元，上開價款未全 部付清前，所有權仍屬於遠信公司所有，李俊隆僅得占有使 用上開機車，不得任意出賣移轉或為其他處分。詎李俊隆於 取得上開機車後，僅支付7期車款，即意圖為自己不法之所 有，以變易持有為所有之意思，將該機車侵占入己，並於 106年9月18日，以不詳價格將機車出售予他人牟利。二、案經遠信公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告李俊隆於偵查中之自白。
(二)告訴代理人張新銘於偵查中之證述。
(三)分期付款買賣申請書暨約定書1份。
(四)遠信公司函及應收帳款明細各1份。
(五)監理站車籍資料查詢表影本、公路監理電子閘門列印資料各 1份。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
檢 察 官 楊凱真
附錄本案所犯條全文：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網