臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第656號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪煜凱
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第30199號），本院判決如下：
主 文
洪煜凱犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除一、證據欄㈢「上開 機車外觀照片11張」之記載應更正為「上開機車外觀照片及 警方行車紀錄器照片共11張」，另補充「新北市政府警察局 板橋分局後埔派出所職務報告1份」外，其餘均引用如附件 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告洪煜凱僅因與告訴人吳 展華之兄即吳秉坤發生嫌隙，不思理性解決，誤認系爭機車 為吳秉坤所有，即以鉗子、筆戳上開機車座墊，並以香煙燒 毀機車線路，致上開機車部分破裂而損壞，足以生損害於告 訴人吳展華，所為實應譴責，兼衡被告犯罪動機、手段、所 造成之損害程度（告訴人陳稱約新臺幣400元），智識程度 暨家庭經濟狀況，坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於未扣案之鉗子、筆各 1支，係供犯罪所用之物，然據承辦警員陳報被告供稱業已 丟棄（見偵卷第14頁報告），是目前是否存在不明，為避免 執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第30199號
被 告 洪煜凱 男 24歲（民國00年0月00日生） 住新北市中和區中正路637巷18弄14
之1號2樓
（現另案於法務部矯正署金門看守所
羈押中）
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪煜凱前於民國 105年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣 新北地方法院以105年簡字4677號判處有期徒刑4月確定，於 106年3月21日執行完畢。猶不知悔改，因故與友人吳秉坤發 生爭執，竟基於毀損器物之犯意，於106 年8 月16日9 時許 ，至新北市○○區○○路000 號前，誤認吳秉坤之弟吳展華 所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車為吳秉坤所有，以 鉗子、筆戳上開機車座墊，並以香煙燒毀機車線路，致上開 機車部分破裂而損壞，足以生損害於吳展華。
二、案經吳展華訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據
（一）被告於警詢時及偵查中之自白。
（二）告訴人吳展華於警詢時之指訴。
（三）證人吳秉坤於警詢時之證述、上開機車外觀照片11張。二、核被告所為，係犯刑法第354 條之毀損器物罪嫌。又被告有 如事實欄所示之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註 紀錄表1 份在卷可稽，其於5 年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項，加重其刑。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
檢 察 官 李宗翰
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金