臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第479號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李秉益
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第31120號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第1行「犯意」之 記載更正為「共同犯意」外，其餘均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑部分：
㈠按刑法第266條所謂「在公共場所或公眾得出入場所」賭博 ，本不以有形空間供公眾出入為要件，應包括有形及無形者 。以當下科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達賭博 訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博。故 以傳真、電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親 自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪之可非 難性當不因此受影響。同理，刑法第268條所謂之「賭博場 所」，亦僅要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可 供人前往之一定空間場所始足當之。例如主觀上有營利意圖 而提供電話、傳真號碼或網址供人賭博財物者，亦屬提供賭 博場所之一種。
㈡核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、 同法第268條之圖利供給賭博場所及聚眾賭博罪。被告與自 稱「謝文彩」之成年男子、賭博網站上游間就本案賭博犯行 ，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯，聲請意旨漏未論以 共同正犯，應予補充。又被告自民國105年1月某日起至106 年9月某日止，反覆密接提供賭博場所與賭客賭博財物，並 從中博取利益，顯見被告主觀上具有同一營利之意圖甚明， 是被告上開賭博、供給賭博場所及聚眾賭博之行為，本質上 均分別具有反覆、延續性行為之特徵，且侵害同一社會法益 ，於刑法評價上，足認皆係接續多數犯罪行為之接續犯，同 為包括一罪，應僅分別成立一罪，聲請意旨認應論以集合犯 ，容有誤解。再被告所犯上開三罪間，係基於一個賭博犯意 之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行 為，其以一行為觸犯前揭三罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從一重之圖利供給賭博場所罪處斷。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟為圖營利，提供賭客
在簽賭網站簽賭，助長社會賭博投機風氣，危害社會善良風 俗，對公眾形成負面示範，自應受有相當程度之刑事非難， 兼衡被告素行、犯罪動機、目的、手法，經營時間非短，獲 利情形，智識程度暨家庭經濟生活狀況及坦承犯行，並於本 院審理時具狀稱：伊10年前從職業軍人退伍後，因單純想找 工作，卻遭詐騙，只能怪自己無知跟貪圖高薪工作，後從事 房仲工作，因賭博輸了，想到由自己做莊賺回所輸的賭金， 結果來賭的人多是沒信用之人，贏的我要負責生錢給他們， 但輸錢的很多人就賴帳不給，也不敢報警，希望法院給予一 個改過自新的機會等語等一切情狀，酌情量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：被告於警詢、偵查中供稱到目前為止沒有什麼輸 贏；有的帳收不回，所以我是賠錢等語（見偵卷第4頁背面 、第36頁背面），本案尚無證據足以證明被告之本案犯罪所 得，自無併予宣告沒收之問題。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條前段、 第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第31120號
被 告 甲○○ 男 35歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00弄00
號2樓
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○基於意圖營利聚眾賭博之犯意，先自自稱「謝文彩」 之成年男子（真實姓名不詳，即上游莊家）取得「博金網」 （網址http://www .bkd99.net ）管理階層帳號，而成為該 賭博網站之代理商以上之身份（包含代理、總代理，俗稱組 頭）後，自民國105年1月起，先以通訊軟體WeChat帳號「小 玲」公開刊登招攬賭客之訊息，再以通訊軟體LINE帳號「甲 ○○」與賭客聯繫，提供上開網站之帳號、密碼予賭客，供 賭客用以登入上開網站下注賭博；復於106年6月間，甲○○ 再承前同一犯意，改取得財神娛樂之代理商身份，以前開同 一方式，提供財神娛樂之帳號、密碼予賭客用以下注賭博， 其賭博方式均係以國內外職業運動等球類比賽結果為賭博標 的，輸贏則依該網站按參賽隊伍之強弱所設定之讓分及賠率 計算，如賭客所押注之隊伍贏球，可依簽注金額獲取賭盤賠 率之彩金，如未簽中，賭資全歸莊家即甲○○所有，甲○○ 再與其上游依九成、一成之比例拆帳。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查時均坦承不諱 ，並有通訊軟體對話截圖21張、博金網網頁截圖1張、板信 商業銀行存摺存款開戶申請書、交易明細各1份在卷可稽， 足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法 第268條前段之意圖營利供給賭博場所及後段意圖營利聚眾 賭博罪等罪嫌。被告自105年1月某日起至106年9月某日止， 多次供給賭博場所及聚眾賭博之犯行，復從中獲取利潤，顯 具有營利之意圖甚明，且該等行為本質上皆具有反覆、延續 性行為之特徵，於刑法評價上，堪認皆係集合多數犯罪行為 而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪。被告 以一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規 定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 24 日
檢 察 官 洪 三 峰
檢 察 官 陳 儀 芳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。