臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第251號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林欽中
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第 9048
號），經被告自白犯罪，並經本院合議庭裁定認宜以簡易判決處
刑（原受理案號：106年度審易字第3843號），判決如下：
主 文
林欽中犯詐欺取財罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：
㈠林欽中有下列前科及徒刑執行之情形（僅列合於累犯之前科 ）
1.於民國102年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度審易字第47號判處有期徒刑2月確定。
2.前述有期徒刑2月，與他案拘役55日接續執行，於103年10 月13日縮刑期滿執行完畢出監。
㈡林欽中猶不知悔改，明知自己無支付分期付款買賣價金之意 願及資力，竟意圖為自己不法之所有，於104年4月8 日，在 新北市○○區○○路0段000號「國偉機車行」向東元資融股 份有限公司（下稱東元公司）購買車輛，雙方約定以動產擔 保交易之附條件買賣方式，購買車號000-000 之普通重型機 車1輛，約定總價金為新臺幣（下同）9萬6,480 元，以每月 為1期，分18期給付，期間自104年5月15日起至105年10月15 日止，每月15日付款5,360 元，標的物存放地點為新北市○ ○區○○路000巷000號3 樓附近，在價金未付清之前，標的 物所有權仍屬於出賣人東元公司所有，買受人僅得依約占有 使用，未經出賣人書面同意，買受人不得將機車遷移、讓與 、移轉、質押，使東元公司承辦人員誤信林欽中有按期支付 分期付款買賣價金之意願及能力，因而陷於錯誤，與林欽中 簽立上開契約，並於104年4月10日交付上開機車與林欽中。 詎林欽中取得上開機車後，旋於同日將上開機車持向址設臺 北市○○區○○○路0段00號1樓之「華泰當舖」典當，得款 6 萬元，嗣因林欽中遲未繳款，東元公司追索無著，始知被 騙，並調閱車籍資料而查悉上情。
二、論罪科刑：
㈠前揭犯罪事實，業據被告林欽中於偵查及本院準備程序時自 白不諱（偵查卷第227頁至第231頁、第255頁、第256頁，本 院卷附106年12月7日準備程序筆錄），核與告訴人東元公司 代理人吳世璋、證人程洲棠、李哲凱於偵查中證述之情節相
符（偵查卷第87頁至第91頁、第221頁至第231頁），並有附 條件買賣契約書、東元公司出具之客戶資料表及繳款紀錄（ 客戶姓名：林欽中）、車號000-000 之監理站查詢資料、機 器腳踏車新領牌照登記書、車號查詢機車車籍資料、交通部 公路總局臺北區監理所106年4月14日北市監牌字第10600455 40號函暨所附車號000-000 之重機車過戶登記書、華泰當舖 收當物品登記簿、臺北市當舖商業同業公會證明書等資料在 卷可稽（偵查卷第11頁、第15頁、第19頁、第23頁、第49頁 、第115頁至第125頁）。足見被告上揭任意性之自白，核與 事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告之犯行洵堪認定 。
㈡論罪科刑：
⒈論罪之理由：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ⒉科刑之理由：
⑴累犯，加重其刑：
被告有前述事實欄一㈠之⒉所載之前科及徒刑執行之紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵。其於有 期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上 刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其 刑。
⑵刑法第57條科刑之審酌：
爰以行為人之責任為基礎，爰審酌被告正值青年，不思 以正當方式賺取所得，反以此方式詐取財物，致使告訴 人蒙受財產損失，蔑視他人財產權利，惟被告犯後終能 坦承犯行並表達悔意，態度尚可，且已全數償還上述積 欠告訴人公司之貸款，因而取得該公司之諒解（見本院 107年2月8 日準備程序筆錄），並參酌被告高職肄業之 智識程度（偵查卷第183頁 ）、素行、犯罪之動機、目 的、手段、詐得金錢多寡等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢沒收：
⒈按被告行為後，刑法有關沒收規定已於105年6月22日經修 正公布，依刑法施行法第10條之3規定，自105年7月1日施 行。其中，刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由 之保安處分適用裁判時之法律。」，已明確規範修正後有 關沒收之法律適用，應適用裁判時法，無比較新舊法之問 題。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得 已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前 2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、
犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，得不宣告或酌減之，修正後刑法第38條之1第1項、第 5 項、第38之2條第2項分別定有明文。
⒉查：本件被告詐欺所得款項共計6 萬元，雖未扣案，惟被 告業與告訴人達成和解，並已全數清償，此有告訴人 107 年2月2日提出之刑事聲報狀1份及本院107年2月8日準備程 序筆錄在卷可佐。是本院認被告與告訴人本件所成立之和 解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的， 如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過 度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定 ，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第339條第1 項、 第47條第1項、41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項 、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官姜長志偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
刑事第二十四庭 法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張 文 泉
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。