臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第229號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃義凱
洪坤煌
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(106年度偵字第12432
號) ，因被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命
法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
黃義凱幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。洪坤煌幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引 用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第4 行、第5 行「先由洪坤煌」以下至第13行 、第14行「分別」間有關提供帳戶之時間、地點及方式更正 為「先由洪坤煌於民國105 年11月26日某時許，在新北市板 橋區華興街21巷口前，將其申設之第一商業銀行帳號000-00 000000000 號（下稱第一銀行）、中華郵政股份有限公司土 庫馬光郵局帳號000-00000000000000號（下稱郵局）帳戶（ 下稱本件2 帳戶）之金融卡及密碼交予黃義凱，再由黃義凱 於翌（27）日某時許，將本件2 帳戶之金融卡及密碼，寄予 真實姓名不詳、自稱『陳益華』之詐欺集團成年成員。嗣該 詐欺集團所屬之不詳成年成員於取得本件2 帳戶之金融卡及 密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意」。 ㈡犯罪事實欄一第21行「郵局」之記載刪除。 ㈢證據部分補充「被告黃義凱、洪坤煌於本院準備程序中之自 白」；證據清單編號4 「③告訴人林世傑提出之自動櫃員機 交易明細表各1 份」之記載刪除。
二、核被告黃義凱、洪坤煌所為，均係犯刑法第30條第1 項前段 、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告2 人以一交付本 件2 帳戶存摺、提款卡及密碼予詐欺集團成員之幫助行為， 同時幫助詐欺集團成員向被害人王秀馨、林麗芸、林世傑、 王美玉、林顯棻等5 人詐取財物，係同種想像競合犯，皆應 依刑法第55條之規定從一重處斷。再被告2 人係基於幫助之 犯意，而參與詐欺取財構成要件以外之行為，爰依刑法第30 條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
三、爰審酌被告2 人將金融機構帳戶交付他人轉供不法犯罪集團 使用，助長他人犯罪，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝
犯罪之困難，危害被害人財產安全及交易秩序，惟考量其並 非實際遂行詐欺取財犯行之人，兼衡被告2 人之素行、交付 2 帳戶資料、被害人數有5 人、受騙金額、智識程度、犯罪 之動機、目的、手段及渠等於本院準備程序中坦承犯行，犯 後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、經查，卷內並無任何證據足以認定被告2 人因提供本件帳戶 之幫助犯行獲有對價，自毋庸依刑法第38條之1 等規定宣告 沒收或追徵。至於被告2 人所幫助之詐欺集團成員雖向起訴 書所示之被害人詐得金錢，然幫助犯僅對犯罪構成要件以外 之行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同 原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，毋庸為沒收之宣告， 最高法院著有86年度台上字第6278號、89年度台上字第6946 號判決可資參照，是以本案就詐欺集團成員之犯罪所得，亦 毋庸併予宣告沒收或追徵，併此敘明（臺灣高等法院105 年 度上易字第55號、第1084號判決參考）。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第30條、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、本件係於被告均表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依 刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告2 人均不得上訴 ，檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本 院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 薛雯庭
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第12432號
被 告 黃義凱 男 23歲（民國00年00月00日生） 住嘉義縣○○鄉○○村○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 洪坤煌 男 53歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃義凱、洪坤煌依一般社會通念，均得預見將自己所開立之 金融機構帳戶存摺、金融卡及密碼提供他人使用，可能幫助 不詳詐欺集團成員用以作為詐欺他人將款項匯入帳戶之用， 竟不違背其本意，基各於幫助詐欺之不確定故意，先由洪坤 煌於民國105年11月20日左右某日某時許，在新北市板橋區 華興街21巷之住處巷口前，將其所開立申設之第一商業銀行 帳號000-00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）、中華 郵政股份有限公司土庫馬光郵局帳號000-00000000000000號 帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交付予黃義 凱使用後；嗣再由黃義凱於105年11月29日前某日某時許， 將上開2帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予真實姓名、年籍 不詳之詐欺集團成員使用。嗣該等詐欺集團成員取得上開帳 戶後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意聯絡，分 別一於105年11月29日12時32分許，冒充王秀馨之之友人「 蔡梅芳」，以通訊軟體LINE傳送訊息向王秀馨佯稱：因有急 用而亟需借款云云，致王秀馨陷於錯誤，而於同日12時40分 許，依指示操作自動櫃員機，匯款新臺幣（下同）3萬元至 上開第一銀行帳戶，並旋遭提領一空；二於105年11月29日1 4時30分許，冒充林麗芸之友人「池金蓮」，以通訊軟體LIN E傳送訊息向林麗芸佯稱：因有急用而亟需借款云云，致林 麗芸陷於錯誤，而於同日15時53分許，依指示操作郵局自動 櫃員機，匯款3萬元至上開第一銀行帳戶，並旋遭提領一空 ；三於105年11月29日某時許，以撥打電話之方式，向林世 傑佯稱因其前於網路購物取消訂單時，因內部人員作業疏失 ，誤將付款方式及購物取消訂單設定錯誤，將導致銀行重複 扣款，需操作提款機解除設定云云，致林世傑陷於錯誤，於 於105年11月29日17時9分許，依指示匯款2萬9985元至上開
郵局帳戶，並旋遭提領一空；四於105年11月29日11時9分許 ，冒充王美玉之友人「洪師傅」，以撥打電話之方式，向王 美玉佯稱：因有急用而亟需借款云云，致王美玉陷於錯誤， 而於同日12時30分許，依指示臨櫃匯款11萬5000元至上開郵 局帳戶，並旋遭提領一空；五於105年11月29日14時9分許， 冒充林顯棻之友人「吳明月」，以通訊軟體LINE傳送訊息向 林顯棻佯稱：因有急用而亟需借款云云，致林顯棻陷於錯誤 ，而於同日14時51分許，依指示操作自動櫃員機，匯款3萬 元至上開第一銀行帳戶，並旋遭提領一空。嗣王秀馨、林麗 芸、林世傑、王美玉、林顯棻均發現有異，報警處理，始循 線查悉上情。
二、案經王秀馨、林麗芸、林世傑、王美玉、林顯棻訴由新北市 政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬────────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 1 │被告洪坤煌、黃義凱於│1.上開2帳戶均係被告洪坤煌開立申 │
│ │警詢及偵查中之供述 │ 設之事實。 │
│ │ │2.上開2帳戶係由被告洪坤煌於105年│
│ │ │ 11月20日左右，在新北市板橋區華│
│ │ │ 興街21巷之住處巷口前，將上開2 │
│ │ │ 帳戶之存摺、提款卡及密碼，交付│
│ │ │ 予黃義凱使用後；嗣再由黃義凱於│
│ │ │ 105年11月29日前某日，將上開2帳│
│ │ │ 戶存摺、提款卡及密碼交付予真實│
│ │ │ 姓名、年籍不詳之代辦貸款人使用│
│ │ │ 之事實。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 2 │①告訴人王秀馨於警詢│告訴人王秀馨遭詐欺集團成員詐騙，│
│ │ 之指訴 │而匯款轉帳3萬元至上開第一銀行帳 │
│ │②臺南市政府警察局第│戶並遭提領一空之事實。 │
│ │ 四分局華平派出所受│ │
│ │ 理詐騙帳戶通報警示│ │
│ │ 簡便格表、內政部警│ │
│ │ 政署反詐騙案件紀錄│ │
│ │ 表、金融聯防機制通│ │
│ │ 報單各1 份等 │ │
│ │③告訴人王秀馨所提 │ │
│ │ 出之自動櫃員機交 │ │
│ │ 易明細表1 份 │ │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 3 │①告訴人林麗芸於警詢│告訴人林麗芸遭詐欺集團成員詐騙而│
│ │ 之指訴 │匯款轉帳3萬元至上開第一銀行帳戶 │
│ │②臺北市政府警察局中│並遭提領一空之事實。 │
│ │ 山分局長春路派出所│ │
│ │ 受理詐騙帳戶通報警│ │
│ │ 示簡便格表、金融聯│ │
│ │ 防機制通報單、內政│ │
│ │ 部警政署反詐騙案件│ │
│ │ 紀錄表各1份等 │ │
│ │③告訴人林麗芸提出之│ │
│ │ 自動櫃員機交易明細│ │
│ │ 表1 份 │ │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 4 │①告訴人林世傑於警詢│告訴人林世傑遭詐欺集團成員詐騙而│
│ │ 之指訴 │匯款轉帳2萬9985元至上開郵局帳戶 │
│ │②新竹縣政府警察局竹│並遭提領一空之事實。 │
│ │ 北分局六家派出所受│ │
│ │ 理詐騙帳戶通報警示│ │
│ │ 簡便格式表、金融機│ │
│ │ 構聯防機制通報單、│ │
│ │ 內政部警政署反詐騙│ │
│ │ 諮詢專線紀錄表各1 │ │
│ │ 份等 │ │
│ │③告訴人林世傑提出之│ │
│ │ 自動櫃員機交易明 │ │
│ │ 表各1份 │ │
├──┼──────────┼────────────────┤ │ 5 │①告訴人王美玉於警詢│告訴人王美玉遭詐欺集團成員詐騙而│
│ │ 之指訴 │依指示臨櫃匯款11萬5000元至上開郵│
│ │②臺北市政府警察局內│局帳戶並遭提領一空之事實。 │
│ │ 湖分局康樂派出所受│ │
│ │ 理詐騙帳戶通報警示│ │
│ │ 簡便格式表、金融機│ │
│ │ 構聯防機制通報單各│ │
│ │ 1 份等 │ │
│ │③告訴人王美玉提出之│ │
│ │ 臨櫃匯款委託書1份 │ │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 6 │①告訴人林顯棻於警詢│告訴人林顯棻遭詐欺集團成員詐騙而│
│ │ 之指訴 │匯款轉帳3萬元至上開第一銀行帳戶 │
│ │②金融聯防機制通報單│並遭提領一空之事實。 │
│ │ 、LINE對話翻拍畫面│ │
│ │ 照片各1份等 │ │
│ │③告訴人林顯棻提出之│ │
│ │ 自動櫃員機交易明細│ │
│ │ 表1份 │ │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 7 │上開被告開立之第一銀│上開2帳戶係被告洪坤煌所開立及告 │
│ │行及郵局帳戶之帳戶開│訴人等將款項匯款存入上開2帳戶， │
│ │戶基本資料及交易明細│並遭提領一空之事實。 │
│ │各1份 │ │
└──┴──────────┴────────────────┘
二、核被告洪坤煌、黃義凱所為，均係犯刑法第30條第1項、第 339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告洪坤煌、黃義凱以幫助 詐欺取財之犯意，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，為 幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 又被告2人交付上開2帳戶予同一詐欺集團之行為，用以幫助 詐欺集團作為詐欺告訴人王秀馨、林麗芸、林世傑、王美玉 、林顯棻等人之犯罪工具，係以1行為觸犯數罪名，為同種 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助詐欺取財 罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
檢 察 官 何皓元