臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第373號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 徐德富
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度速偵字第190號），本院判決如下：
主 文
徐德富駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐 氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達 百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險 為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度 達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險 存在。查被告於為警查獲時經測得其吐氣所含酒精濃度值為 每公升0.42毫克，已逾每公升0.25毫克之標準，是核被告所 為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰審酌被告明知 酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往 來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危 ，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，仍駕駛自用小客車行駛 於道路上，其行為對交通安全所生危害程度較高，以及被告 犯後坦承犯行之態度，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易 服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡妍蓁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 2 月 5 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 107 年 2 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度速偵字第190號
被 告 徐德富 男 52歲（民國00年00月00日生） 住花蓮縣○○鄉○○村○○路00號
居桃園市○鎮區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐德富於民國107年1月12日18時許，在桃園市龜山區某處飲 酒後，竟仍於同日23時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小 客車上路，欲返回桃園市○鎮區○○路000號居所。嗣於同 日23時25分許，為警在新北市○○區○○路000號前攔檢， 並於同日23時38分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升 0.42毫克。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐德富於警詢時及偵查中坦承不諱 ，並有新北市政府警察局三峽分局酒後駕車酒精測定紀錄表 、酒後時間確認單及新北市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單各1份附卷可憑，足認被告之自白與事實相符 ，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
檢 察 官 蔡 妍 蓁