偽造文書
臺灣新北地方法院(刑事),簡字,106年度,8294號
PCDM,106,簡,8294,20180202,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第8294號
聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林敬軒
　　　　　　張家豪
上列被告等因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
103年度偵字第9505號），本院判決如下：
主 文
林敬軒共同犯行使業務上登載不實文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張家豪共同犯行使業務上登載不實文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠犯罪事實欄一、第4行「李偉彰、張家豪均為司機」之記載 更正為「李偉彰、張家豪均為自有靠行（航泰公司）之砂石 車司機」、第8至9行「該工程係由營造股份有限公司（下稱 ：皇昌公司）承攬」之記載補充為「該工程係由皇昌營造股 份有限公司（下稱：皇昌公司）」。
㈡證據欄一、倒數第5行「廠商價購開挖土石物廖處理計畫書 」之記載更正為「廠商價購開挖土石物料處理計畫書」。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人明知不實事項，而 以上開方式，將不實事項登載於業務上文書，並於受行政稽 查時持向稽查之員警及環保局人員行使之，影響皇昌公司及 北捷東山處對土方管制之正確定，行為均應予相當程度非難 ，兼衡被告2人於犯罪情節中分別擔任公司負責人及司機， 其等犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害、智識程度暨 家庭經濟狀況，犯後均坦承犯行等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第28條、第216條、第215條、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 2 月 2 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬




中 華 民 國 107 年 2 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第215 條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第9505號
被 告 林敬軒 男 42歲（民國64年6月20日） 住新竹市○○區○○路00號
居新竹縣○○市○○路○段000號13
樓
國民身份證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 柴建華律師
被 告 張家豪 男 48歲（民國58年6月24日） 住雲林縣○○市○○路00巷00號
居新北市○○區○○路○段00○0號
12樓
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告等因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳籽逸（原名「吳志青」，曾於民國95年1月13日更名為「 吳志海」，綽號：「海哥」）係籽逸工程開發有限公司（下 稱：籽逸公司）負責人，林敬軒係世峰工程有限公司（下稱 世峰公司）負責人，李偉彰、張家豪均為司機，以駕駛砂石 車為業（吳籽逸、李偉彰另案偵辦）。緣於臺北市政府捷運 工程局東區工程處（下稱：北捷東工處）於100年10月間辦 理捷運「環狀線CF640區段標工程」採購案，該工程係由營 造股份有限公司（下稱：皇昌公司）承攬，其中CF642子施 工標（施工期間自100年11月7日至106年6月1日）之餘土清 運則交由萬葉交通股份有限公司（下稱：萬葉公司）負責， 並由籽逸公司配合萬葉公司清運。而該工程經提報核准，可 處理運送開挖餘土之廠商包括世峰公司設立之世峰土石方資 源堆置及營建混合物資源處理場（下稱：世峰土資場）等5 家廠商。吳籽逸因將開挖餘土之可價購料土石方售予台榮興



業股份有限公司（下稱：台榮公司），為節省運費，明知李 偉彰、張家豪等並未自新北市新店區中興路與民權路口大坪 林站起，沿中正路以西至中和區景平路秀朗橋站東側止之捷 運環狀線工地（下稱捷運環狀線工地）載運可價購料土石方 至世峰土資場後，再行轉運至台榮公司設立之泰豐砂石場， 而係逕自捷運環狀線工地載運可價購料土石方至泰豐砂石場 ，竟基於不實登載業務文書並持以行使之犯意，先指示不知 情之籽逸公司人員與具犯意聯絡之林敬軒聯繫，由林敬軒出 具載有填載工程名稱為「環狀線CF640區段標工程（CF642） 」、運送路線為「世峰土石方資源堆置及營建混合物資源處 理場→海埔路→台15線→台68線→國道3號→112甲線→台3 線→大鶯路→台榮興業股份有限公司」、蓋有世峰工程有限 公司印文，而運送日期、駕駛人空白之運送憑證予吳籽逸， 吳籽逸或先於上開運送憑證之承包商或指定實際執行人員欄 位簽名，或逕予將上開運送憑證，連同載有工程名稱為「環 狀線CF640區段標工程（CF642）」、運送路線為「工地→秀 朗大橋→台64線→台61線→台15線→海埔路→世峰土石方資 源堆置及營建混合物資源處理場」、蓋有北捷東工處印文， 而運送日期、駕駛人空白之運送憑證，一併交予具犯意聯絡 之李偉彰，及透過綽號「小楊」（真實姓名年籍不詳）之成 年男子交予具犯意聯絡之張家豪，以表彰其等所載運之土方 係自捷運環狀線工地載運土石方至世峰土資場後，再行轉運 至泰豐砂石場之不實事項，而因應載運途中所受之行政稽查 。嗣李偉彰於102年6月2日10時許，駕駛車號000-00號車輛 載運上開可價購料土石方，行經新北市鶯歌區中正三路194 巷，經員警及環保局人員攔查，李偉彰遂將上開運送憑證交 付予員警及環保局人員而行使之；張家豪於102年6月3日14 時30分許，駕駛車號000-00號車輛載運上開可價購料土石方 ，行經新北市○○區○○○路000號前，經警攔查，員警及 環保局人員攔查，張家豪遂將上開運送憑證交付予員警及環 保局人員而行使之，足生損害於皇昌公司及北捷東工處對土 方管制之正確性。
二、案經本署檢察官指揮法務部調查局新北市調查處移送偵辦及 臺北市政府捷運工程局東區工程處函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林敬軒、張家豪於調詢及偵查中均 坦承不諱，核與同案被告吳籽逸、李偉彰供述相符，並有新 北市政府工務局103年10月1日北工施字第1031851756號函暨 檢附資料、臺北市政府捷運工程局東區工程處102年7月8日 北市東土二字第10260554100號函、臺北市政府捷運工程局



東區工程處102年7月8日北市東土二字第10260555500號函、 桃園縣政府工務局102年7月23日桃工建字第1020048818號函 、桃園縣政府工務局102年7月24日桃工建字第1020048954號 函、新北市政府警察局三峽分局103年10月13日新北警峽行 字第1033273251號函暨檢附資料、新北市政府環境保護局10 3年10月28日北環稽字第1031987014號函、北捷東工處審查 營建工程剩餘土石方（第十二階段）廠商價購開挖土石物廖 處理計畫書（世峰土石方資源堆置及營建混合物資源處理場 ）A版、新北市政府工務局102年6月24日北工施字第1022091 777號函暨檢附資料、世峰公司製作之流向證明文件、皇昌 營造股份有限公司備忘錄等資料附卷可資佐證，足認被告2 人之自白均與事實相符，渠等之罪嫌均堪認定。二、核被告林敬軒、張家豪所為，均係犯刑法第216條、第215條 之行使業務上登載不實文書罪嫌。渠等明知為不實之事項， 登載於其業務上作成文書後進而行使，其登載不實之低度行 為應為行使之高度行為所吸收，應不另論罪。又渠等與吳籽 逸、李偉彰就上開犯行間，有犯意之聯絡與行為之分擔，請 論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
檢 察 官 劉 文 瀚
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第215條
（業務上文書登載不實罪）
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。