臺灣新北地方法院刑事判決 106年度易字第1233號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李孟緯
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（106 年度偵字第30607 號），被告於本院準備程序進行中就被
訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
李孟緯犯夜間於公共場所非法攜帶刀械罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手指虎壹支，沒收之。
事 實
一、李孟緯明知手指虎係槍砲彈藥刀械管制條例第4 條所列管之 刀械，未經許可，不得無故持有、攜帶，竟基於未經許可持 有刀械及夜間於公共場所攜帶刀械之犯意，於民國106 年10 月2 日前1 、2 週，在臺灣地區某處，向真實姓名年籍不詳 綽號「阿頌」之成年人（下稱「阿頌」）取得金屬製成，中 有4 孔可供手指套入使用之手指虎1 支後，於106 年10月2 日晚間11時25分許，攜帶上開手指虎1 支，將之置於車牌號 碼000-000 號普通重型機車置物箱內，騎乘上開機車行經新 北市○○區○○路000 號前之公共場所時，因未戴安全帽為 警攔查。員警經李孟緯同意搜索後，當場在其所騎乘之上開 機車置物箱內扣得上開手指虎1 支，始悉上情。二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報請臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告李孟緯所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有 罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之 意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事 ，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定本案進 行簡式審判程序；且依刑事訴訟法第273 條之2 及第159 條 第2 項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定 ，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院10 6 年度易字第1233號卷〈下稱本院卷一〉第13頁、第17頁至 第18頁），而扣案之手指虎1 支經新北市政府警察局鑑定結 果，認材質為金屬製成，中有4 孔可供手指套入使用，經檢 視外觀，屬槍砲彈藥刀械管制條例及內政部公告查禁之管制 刀械（手指虎）等情，有卷附新北市政府警察局刀械鑑驗登
記表1 份在卷可查（見本院106 年度審易字第3939號卷〈下 稱本院卷二〉第29頁至第31頁），復有槍砲彈藥刀械管制條 例第4 條第3 款附圖、刑案照片7 張可資佐證（見臺灣新北 地方法院檢察署106 年度偵字第30607 號卷〈下稱偵卷〉第 41頁、第43頁至第49頁），被告自白應與事實相符，堪予採 信。
三、關於被告取得手指虎之時間及方式，被告於本院審理時陳稱 ：手指虎大概是1 、2 個禮拜前，由「阿頌」放伊這邊的等 語（見本院卷一第17頁至第18頁），是應認被告係於106 年 10月2 日（即查獲當時）前一、二週，在臺灣地區某處，向 「阿頌」取得手指虎1 支，此部分起訴書未記載，應予補充 。
四、綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。五、論罪科刑：
㈠查手指虎為槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1 項第3 款所列 之刀械，未經許可不得持有或夜間於公共場所攜帶之。再依 同條例第15條之加重攜帶刀械罪，就行為人對刀械有事實上 之管領力而言，固與非法持有無異，然該條各款所列情形， 係擇危險性較高之非法攜帶刀械行為，對其行為之人數或行 為之時、地設其規定，法定刑亦較非法持有為重，非法攜帶 刀械如有該各款所列情形，自應適用該條論處，不能僅論以 非法持有刀械罪（最高法院87年度台上字第483 號判決意旨 參照）。另攜帶刀械，當然涵蓋持有刀械之行為在內，而其 持有係行為之繼續，並非狀態之繼續，亦即一經持有，罪即 成立，但其完結須繼續至持有行為終了之時為止。故持有行 為繼續中未經許可攜帶刀械，雖僅論以刑度較重之攜帶刀械 罪，然其犯罪行為完結之時，仍視其持有行為何時終了而定 （最高法院97年度台非字第66號判決意旨參照）。被告於10 6 年10月2 日晚間11時25分許，攜帶上開手指虎1 支，並騎 乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經新北市○○區○ ○路000 號前之公共場所，是核被告所為，係犯槍砲彈藥刀 械管制條例第15條第1 款、第2 款之未經許可夜間於公共場 所攜帶刀械罪。被告未經許可持有刀械之低度行為，應為夜 間於公共場所非法攜帶刀械之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡爰審酌被告未經許可夜間於公共場所攜帶刀械，所為對於社 會治安存有潛在之危險性，誠屬不該，惟斟酌其犯罪之動機 、目的、智識程度、犯罪手段、所產生之危害，及其未持該 手指虎實行犯罪行為，並於犯後坦承犯行，態度尚可等一切 情狀量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準， 以資儆懲。
六、扣案之手指虎1 支，認屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀 械，應屬違禁物，不問屬於犯人與否，應依刑法第38條第1 項規定，宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1 款、第2 款，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項，判決如主文。本案經檢察官黃則儒偵查起訴，由檢察官蔡佳恩到庭執行公訴。中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
刑事第十二庭 法 官 廣于霙
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 彭麗紅
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
附錄法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第15條
未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑：一、於夜間犯之者。
二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之 者。
三、結夥犯之者。