臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第332號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 何小容
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度少連偵字第
67號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
107 年度易字第2 號），合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、甲○○明知金融機構帳戶之存摺、提款卡及據以辨識持用人 與帳戶設立人係屬同一之密碼，均係個人身分、交易上之重 要憑信文件與資料，為個人財產、信用之表徵，具個人專屬 性，無論出於何動機，倘率爾交付不熟識之人使用，將有遭 詐騙集團利用為「人頭帳戶」以掩飾犯行、逃避查緝，或為 其他遂行詐欺取財犯罪等工具之高度可能性，竟仍基於縱遭 詐騙集團持以遂行詐欺取財犯罪，亦不違背其本意之幫助詐 欺取財之不確定故意，依真實姓名年籍不詳、自稱「趙曉敏 」之詐欺集團成年成員之指示，於民國106 年6 月12日某時 ，在高雄市某統一便利超商，將其母陳惠明所申辦供其使用 之臺灣土地銀行東港分行帳號000000000000號帳戶（下稱土 地銀行帳戶）之存摺及提款卡，以宅急便寄送之方式，寄至 南投縣○○鎮○○路0 段00號予上開詐欺集團所屬成年成員 收受（收件人記載為「詹貴棠」），並依「趙曉敏」之指示 ，將前揭土地銀行帳戶提款卡之密碼變更為「778899」，而 容任該詐欺集團成員供作向不特定之人詐取財物犯罪之用； 嗣上開詐欺集團取得前開帳戶之存摺、提款卡及密碼後，即 意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於同年月18日 下午2 時19分許，撥打電話予林鉅山，佯稱為其友人梁志全 ，因其子急需用錢，欲向其借款云云，並於翌（19）日上午 11時29分許再撥打電話予林鉅山，告知上開帳戶之銀行名稱 、戶名、帳號等資料，致林鉅山陷於錯誤，於同日中午12時 54分許，至華南商業銀行北桃園分行臨櫃匯款新臺幣（下同 ）8 萬元至陳惠明上揭土地銀行帳戶，該詐騙集團成年成員 復旋將所詐得之款項提領一空。嗣因林鉅山察覺有異，報警 處理，始為警查獲。案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺 灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭犯罪事實，業經被告甲○○於本院準備程序時坦承不諱 （見本院卷第11頁反面），並有證人即被害人林鉅山於警詢
、證人陳惠明於警詢及偵查中之證述為憑（見警卷第13至14 、18至19頁、偵卷第7 頁），復有內政部警政署反詐騙案件 紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局同安派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、陳惠明上開土地銀行帳戶之客戶基 本資料、交易明細、被害人林鉅山提出之華南商業銀行帳戶 存摺影本、華南商業銀行匯款回條聯各1 份、LINE對話紀錄 畫面翻拍照片5 張在卷可憑（見警卷第22、23、25、26、30 、31、32、34至38頁），足認被告之任意性自白與事實相符 ，堪為論罪科刑之依據。本件事證明確，被告犯行堪以認定 ，應依法論科。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第 5998號、88年度台上字第1270號判決意旨可資參照）。是以 ，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思 提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告基於幫助 之犯意，提供其上開帳戶之存摺、提款卡及密碼與詐騙集團 ，使詐騙集團成員利用其存款帳戶行騙之所為，係參與構成 要件以外之行為，且在無證據證明被告與詐騙集團成員就詐 取款項依比例朋分報酬，或其他以正犯而非以幫助犯之犯意 參與犯罪之情形下，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。又 前開詐騙集團成員所為上開犯行，係犯刑法第339 條第1 項 詐欺取財罪，是核被告所為，自應論以刑法第30條第1 項前 段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告為幫助犯，其 所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定減輕其刑 。爰審酌被告任意將其個人帳戶存摺、提款卡及密碼提供他 人犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕 易詐取財物，致檢警執法人員難以追查緝捕，助長犯罪風氣 ，且使被害人受有財產上損害，殊值非難；惟念其犯後已於 本院訊問時坦承犯行，態度良好，且其僅係提供存款帳戶資 料，並未直接參與詐欺取財犯行，惡性尚屬輕微，又其無前 科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按， 再其已於107 年2 月24日與被害人林鉅山達成和解，有和解 書1 份在卷可稽（見本院卷第16頁），暨考量其犯罪動機、 情節、未獲得任何不法利益、智識程度及生活狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並依其年齡、職業、收入、社會 地位等節，諭知易科罰金之折算標準。末查被告未曾因故意 犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有前揭臺灣高等法院被 告前案紀錄表可參，其因一時失慮，初罹刑典，犯後已坦承 犯行，足見其悔意，並與被害人成立和解，有如前述，經此
罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核上揭各 情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2 年，以勵自新。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第41條 第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官劉慕珊、蔡宜玲提起公訴，嗣經本院改以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
簡易庭 法 官 王奕華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書記官 應慧芳
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。