臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1802號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 潘財興
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第7164號），本院判決如下：
主 文
潘財興犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得塑膠花壹束沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、潘財興意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 6 年6 月23日11時30分許，在李錦雲所經營、址設屏東縣○ ○鄉○○村○○路000 號之金玉堂文具用品店（下稱上開文 具店），徒手竊取店內架上之塑膠花1 束（內含7 至8 朵塑 膠花，價值為新臺幣343 元）藏於背後，得手後離去。嗣經 店員王瑋婷發覺物品遭竊，通知組長王俊祺後報警處理，經 警調閱店內監視錄影畫面，而循線查悉上情。
二、被告潘財興於警詢及偵查中固坦承有於上揭時間至上開文具 店內選購物品等情，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我沒 有偷竊，監視器錄影畫面裡的人是我，但背部鼓起來是因為 駝背云云。經查：
㈠被告於前揭時間至上開文具店之事實，業經被告於警詢及偵 查中供承不諱，與證人即告訴人李錦雲於警詢時之證述、證 人王俊祺、王瑋婷於警詢及偵訊時之證述情節均大致相符， 並有警員偵查報告1 份、監視器錄影畫面翻拍照片8 張及蒐 證照片3 張附卷可稽，是上開事實堪信為真實。 ㈡被告雖以前詞置辯，然觀諸上開文具店內之監視器錄影畫面 翻拍照片可知，被告當時係於上背部、靠近後頸部位，呈現 高聳式、形狀不規則之隆起狀態，比對被告於106 年9 月13 日在臺灣屏東地方法院檢察署拍攝之背部及側身照片，顯無 於相同部位呈現相同之高聳式、不規則隆起情形，故其所辯 殊難採信，而足認被告係將竊得之塑膠花1 束藏於背後、以 上衣遮掩，以此方式掩人耳目。綜上，本件事證明確，被告 前開竊盜犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡被告前因妨害公務案件，經本院以102 年度簡字第1025號判 決判處有期徒刑2 月確定，於103 年1 月17日易科罰金執行 完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於
有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 ㈢爰審酌被告不思依循正途賺取財物，竟徒手竊取上開塑膠花 1 束得手，造成告訴人李錦雲受有財產上之損害，所為實有 不該，且犯後矢口否認犯行，態度非佳；惟其所竊得之上開 塑膠花價值非鉅；兼衡其教育程度、經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告所竊得之上開塑膠 花1 束，為其犯罪所得，雖未扣案，惟未發還或賠償告訴人 ，爰依刑法第38條之1 第1 項前段規定，宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定，追 徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官劉俊儀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
簡易庭 法 官 劉容妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。