臺灣士林地方法院民事判決 106年度重訴字第99號
原 告 財政部國有財產署北區分署
法定代理人 黃偉政
訴訟代理人 曾智群律師
被 告 莊建和
訴訟代理人 黃偉琳律師
李怡欣律師
王元勳律師
上列當事人間給付土地使用補償金事件，本院於中華民國106年1
2月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾捌萬捌仟伍佰參拾元，及自民國一百零五年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹拾貳萬柒仟伍佰貳拾肆元，由被告負擔二分之一即新臺幣陸萬參仟柒佰陸拾貳元，餘由原告負擔。 事實及理由
甲、程序事項：
壹、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。
貳、查原告於民國105年10月28日起訴請求：被告應給付原告新 臺幣（下同）8,756,889元，及自支付命令送達被告之翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第14頁 ）。嗣於106年12月29日當庭減縮應受判決事項之聲明為： 被告應給付原告6,334,449元，及自支付命令送達被告之翌 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第15 3、161頁）。經核原告上開所為僅係減縮應受判決事項之聲 明，與首揭法條規定相符，應予准許。
乙、實體事項：
壹、原告起訴主張：
一、坐落臺北市○○區○○段○○段0000○000○00000○000地 號（下系爭14-1、498、498-1、499地號）土地為中華民國 所有，並由原告管理。詎被告於90年3月20日拍賣取得門牌 號碼臺北市○○區○○○路0段000巷○000號房屋（下稱系 爭房屋），即無權占有系爭14-1地號土地上，如附圖編號乙 4所示295.98平方公尺；498地號土地上，如附圖編號甲2所 示50.2平方公尺、乙2所示281.24平方公尺；498-1地號土地 上，如附圖編號甲1所示20.51平方公尺、乙1所示65.7平方
公尺；499地號土地上，如附圖編號甲3所示24.37平方公尺 、乙3所示編號502.6平方公尺之土地，占用面積共計1,240. 6平方公尺，受有相當於租金之利益，致原告受有相當於租 金之損害。嗣原告於105年9月14日委由創彧法律事務所以10 5年度彧字第10068號函催告被告給付土地補償金，經被告於 105年9月20日收受後，仍置之不理。
二、而系爭14-1、498、498-1、499地號土地，自90年4月1日起 至92年12月31日止之申報地價每平方公尺為7,600元，自93 年1月1日起至95年12月31日止之申報地價每平方公尺為6,70 0元，自96年1月1日起至98年12月31日止之申報地價每平方 公尺為6,300元，99年1月1日起至101年12月31日止之申報地 價每平方公尺為5,900元，自102年1月1日起至104年12月31 日止之申報地價每平方公尺為6,200元，自105年1月1日起至 105年9月30日止申報地價每平方公尺為7,900元。依土地法 第97條規定，以上開土地申報總價年息5%計算，被告占用原 告所管理之上開土地，依民法第179條規定，自應給付原告 相當於租金之不當得利6,334,449元。為此，爰依上開規定 提起本訴等語。
三、並聲明：被告應給付原告6,334,449元，及自支付命令送達 被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。貳、被告則以：
一、系爭房屋雖於90年3月20日由被告拍賣取得，並占用原告所 管理之上開土地，然依民法第126條規定，原告僅能請求起 訴時往前回溯5年相當於租金之不當得利，其餘請求權皆罹 於時效而消滅，因此，原告請求被告給付6,334,449元及其 法定遲延利息，自無理由。
二、並聲明：原告之訴駁回。
參、原告主張系爭14-1、498、498-1、499地號土地為中華民國 所有，並由原告管理，詎被告於90年3月20日拍賣取得爭房 屋後，即無權占有系爭14-1地號土地上，如附圖編號乙4所 示295.98平方公尺；498地號土地上，如附圖編號甲2所示50 .2平方公尺、乙2所示281.24平方公尺；498-1地號土地上， 如附圖編號甲1所示20.51平方公尺、乙1所示65.7平方公尺 ；499地號土地上，如附圖編號甲3所示24.37平方公尺、乙3 所示編號502.6平方公尺之土地，占用面積共計1,240.6平方 公尺之事實，業據其提出土地建物查詢資料、現場照片、臺 灣士林地方法院不動產權利移轉證書、國稅地方稅查調作業 等件為證（見本院卷第23至26頁、第76至77頁、第80至81頁 ），並經本院於106年7月17日會同兩造至現場勘驗，製有勘 驗筆錄、勘驗照片等件在卷可參（見本院卷第112至135頁）
，及囑託臺北市士林地政事務所人員測量明確，有該所106 年8月23日北市士地測字第10631683900號函附土地複丈成果 圖1份在卷可稽（見本院卷第140、142頁），堪認屬實。故 本件兩造有爭執應予審究者在於：原告依不當得利之法律關 係，請求被告給付6,334,449元及其法定遲延利息，有無理 由？
肆、得心證之理由：
一、按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 ，民法第179條定有明文。又依不當得利之法則請求返還不 當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其 要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度， 非以請求人所受損害若干為準，而無權占有他人土地，可能 獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台 上字第1695號判例意旨參照）。查被告所有之系爭房屋占用 原告所管理之系爭14-1、498、498-1、499地號土地，如附 圖編號甲1、甲2、甲3、乙1、乙2、乙3、乙4所示土地，面 積共計1,240.6平方公尺，獲得相當於租金之利益，致使原 告受有損害，且無法律上原因關係，依前揭法條規定及判例 意旨，原告自得依不當得利之法律關係，請求被告返還相當 於租金之不當得利。
二、次按財政部訂頒之「國有非公用不動產被占用處理要點」第 7條第1項本文前段規定：「占用期間使用補償金，按占用情 形依附表基準向實際占用人追收。」，而依附表「國有非公 用不動產使用補償金計收基準表」之項次一載明：「占用情 形為基地：計收基準為土地每年以當期土地申報地價總額乘 以百分之五計收。」。再按城市地方基地租賃之租金，依土 地法第105條準用同法第97條第1項規定，以不超過土地申報 總價額年息百分之十為限；所謂土地總價額，依土地法施行 法第25條規定，土地價額依法定地價，而法定地價，依土地 法第148條規定，係土地所有人依該法規定所申報之地價， 又依平均地權條例施行細則第21條規定，公有土地之公告地 價即為申報地價。則本件有關被告所受相當於租金之利益， 自得參考上開規定計算標準。另按土地所有人固得依不當得 利法則向無權占用土地之人請求返還相當於租金之損害，惟 其數額，除以申報地價為基礎外，尚須斟酌土地之位置、工 商業繁榮之程度及占用人利用土地之經濟價值及所受利益等 為決定。經查：
㈠系爭14-1、498、498-1、499地號土地，其中498-1地號土地 東側鄰臺北市○○區○○○路0段道路，可連接通往臺北市 區，上開土地週邊設置工廠，無商家，商業活動不頻繁，並
未鄰近捷運站，距離公車站牌步行約20分鐘，亦未鄰近公園 、超市、政府機關，交通便利，生活機能尚屬良好，而被告 目前僅使用一層樓鐵皮屋2間作為倉庫使用，並使用停車場 ，其餘部分則廢棄未為使用，此業經本院於106年7月17日會 同兩造至現場勘驗屬實，製有勘驗筆錄及勘驗照片等件在卷 可稽（見本院卷第112至135頁）。
㈡故本院綜合審酌上情及計算標準，認原告主張以系爭14-1、 498、498-1、499地號土地之申報地價總額5%計算相當於租 金之不當得利，尚屬適當。
三、又按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及 一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使 而消滅，民法第126條定有明文。另按消滅時效，因請求而 中斷；時效因請求而中斷者，若於請求後6個月內不起訴， 視為不中斷，民法第129條第1項第1款、第130條分別定有明 文。而時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第144條第1項 亦有明定。經查：
㈠原告主張其已於105年9月14日委由創彧法律事務所以105年 度彧字第10068號函，催告被告給付土地補償金，嗣被告於1 05年9月20日收受之事實，業據其提出上開律師函及中華郵 政掛號郵件收件回執等件為證（見本院卷第29至30頁、第15 7頁）。且被告亦自承原告送達址臺北市○○區○○○路0段 000巷000弄00號為其承租處，並有其提出之租賃契約1份在 卷可稽（見本院卷第86頁、第88至91頁），堪認原告已於10 5年9月20日對被告請求給付相當於租金之不當得利。而原告 係於上開請求後之6個月內，即105年10月28日聲請本院對被 告核發支付命令，經被告提出異議，視為起訴，此有民事聲 請支付命令狀上所蓋本院收文戳章在卷足憑（見本院卷第14 頁），依前揭民法第129條第1項第1款、第130條規定，原告 於105年9月20日所為之上開請求視為不中斷。 ㈡惟被告既已為時效抗辯，則依前揭民法第126條規定，原告 於100年9月20日以前之相當於租金之不當得利請求權，已罹 時效而消滅，依前揭民法第144條第1項規定，被告自得拒絕 給付，是原告依不當得利之法律關係，請求被告給付自100 年9月20日以後之相當於租金之不當得利，於法有據，應予 准許，逾此範圍之部分，則不應准許。
四、茲將被告應返還原告相當於租金之不當得利數額，計算如下 ：
㈠系爭14-1、498、498-1、499地號土地自100年9月20日起至1 01年12月31日止之申報地價每平方公尺為5,900元，自102年 1月1日起至104年12月31日止之申報地價每平方公尺為6,200
元，自105年1月1日起至105年9月30日止之申報地價每平方 公尺為7,900元，此有原告提出之地價查詢資料在卷可稽（ 見本院卷第35至38頁），堪以認定。
㈡而被告占用系爭14-1、498、498-1、499地號土地面積共計1 ,240.6平方公尺。據此計算，被告自100年9月20日起至105 年9月30日止，應返還原告相當於租金之不當得利為1,988,5 30元（計算式：〈5,900×1,240.6×468/365×5%〉＋〈6,2 00×1,240.6×3×5%〉＋〈7,900×1,240.6×273/366×5% 〉＝1,988,530，小數點以下4捨5入）。 ㈢因此，原告依民法第179條規定，請求被告給付相當於租金 之不當得利1,988,530元，於法有據，應予准許，逾此部分 之請求，則屬無據，應予駁回。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20 3條分別定有明文。查本件係以支付金錢為標的，其給付無 確定期限，原告係於105年10月28日向本院聲請核發支付命 令，並經本院於105年11月14日將支付命令送達被告，有本 院送達證書1份在卷可憑（見本院卷第47頁）。則依前揭法 條規定，原告就上開1,988,530元，一併請求被告給付自105 年11月15日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之 利息，為有理由，應予准許。
伍、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告給付1,988,5 30元，及自105年11月15日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理 由，應予駁回。
陸、本件訴訟費用額確定如附表所示127,524元，並依民事訴訟 法第79條規定，命由被告負擔2分之1即63,762元，餘由原告 負擔。
柒、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援 用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果 ，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
捌、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
民事第二庭 法 官 蘇錦秀
附表：
┌──┬──────┬───────┬─────┐
│編號│ 項目 │金額（新臺幣）│預納人 │
├──┼──────┼───────┼─────┤
│ 1 │裁判費 │87,724元 │原告 │
├──┼──────┼───────┼─────┤
│ 2 │測量費 │39,800元 │原告 │
├──┼──────┴───────┴─────┤
│合計│127,524元 │
└──┴────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
書記官 林政毅